Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N КГ-А40/17523-10 по делу N А40-44380/10-3-359

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Телегина И.В., доверенность N 85 от 10.08.2010 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение от 29 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аталиковой З.А., и на постановление от 27 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., по делу N А40-44380/10-3-359 по иску ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" о признании права собственности к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установил:

ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на Цех трубных заготовок с гаражами для легковых машин, расположенный по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й кв-л, д. 1, coop. 47.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.04.1994 г. N 888-р, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 17.11.1992 г. N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" и распоряжения Госкомимущества России от 24.02.1993 г. N 350-р, государственное предприятие "Московский нефтеперерабатывающий завод" и государственное предприятие "Ремонтно-строительное управление Московского нефтеперерабатывающего завода" преобразованы в акционерные общества открытого типа.

ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" создано путем преобразования государственного предприятия - Московского ордена Отечественной войны I степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающего завода Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в акционерное общество открытого типа, что подтверждается уставами общества и свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.05.1994 г. N 011.801.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.04.1994 г. N 888-р был утвержден план приватизации государственного предприятия Московского НПЗ, который представлялся одновременно с балансом предприятия по состоянию на 01.06.1992 г., актом оценки имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 г., Уставом общества и другими документами.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., являющемуся приложением к плану приватизации, в состав приватизируемого имущества был включен Цех трубных заготовок с гаражами для легковых машин, расположенный по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й кв-л, д. 1, coop. 47.

Цех трубных заготовок с гаражами для легковых машин, согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", является нежилым зданием, предназначенным для стоянки автотранспортных средств.

Объект был построен и принят в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии N 26/389 от 28.12.1959 г., находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду Московским земельным комитетом по договору N М-04-506332 от 26.08.2003 г., обеспечивает технологический и производственный процесс предприятия, его непрерывность.

Спорный объект был принят на баланс предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой, данными учета основных средств.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, становится собственником государственного имущества с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.

Судами установлено, что план приватизации государственного предприятия "МНПЗ" не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

УФРС по Москве отказало истцу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й кв-л, д. 1, coop. 47, сославшись на отсутствие оригинала акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (сообщения от 17.12.2008 г., 16.02.2009 г.).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче заверенной копии Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., однако ответчик отказался предоставить Акт оценки, сославшись на отсутствие документа в архиве.

Вследствие чего, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, переданное ему в процессе преобразования из государственного предприятия в акционерное общество в связи с отсутствием подлинного акта оценки приватизируемого имущества.

Отсутствие у истца оригинала акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. и отказ в регистрации права собственности на объект в остальной части недвижимого имущества явились основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект вошел в состав приватизируемого имущества, в связи с чем, истец приобрел на него право собственности и оснований для отказа в государственной регистрации спорного имущества не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению ввиду отсутствия подлинника акта оценки имущества в архиве Росимущества и отсутствия спорного объекта в плане приватизации, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам - акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., являющимся приложением к плану приватизации.

Отсутствие оригинала акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года, а также отсутствие акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01 июля 1992 года в составе документов архивного фонда Росимущества, при совокупности иных в деле доказательств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения апелляционного суда о назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 20 октября 2010 года в 14 часов 30 минут (т. 2, л.д. 110).

Также в материалах дела находится определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года о назначении рассмотрения апелляционной жалобы на указанные выше дату и время (т. 2, л.д. 96).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по делу N А40-44380/10-3-359 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский