Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2011 г. N Ф03-3873/2011 по делу N А04-1064/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик,

судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной,

при участии от истца: Сутырина М.В., представитель по доверенности N 000162 от 10.08.2011; от ответчика: Галутво М.И., представитель по доверенности без номера от 01.04.2011

рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 154) на определение от 11.04.2011 по делу N А04-1064/2011 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1072808000891; 676011, Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Калинина 4, 7) к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 189" (ОГРН 1102808000613; 676010, Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 77) о взыскании 8 400 215 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 189" о взыскании 8 400 215 руб. 90 коп. задолженности по договорам подряда от 01.07.2010, 01.10.2010, 01.11.2010.

Определением суда от 11.04.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 05.04.2011. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При вынесении определения суд установил, что мировое соглашение, предусматривающее оплату истцом спорной суммы задолженности в течение определенного срока (до 25.04.2011), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению в силу норм главы 15 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - управление) просит определение от 11.04.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы не привлеченной к участию в деле Российской Федерации, которая является единственным акционером ответчика. Нарушение прав заявителя усматривает в возложении на ответчика условиями мирового соглашения необоснованных имущественных обязанностей по оплате долга, размер которого не подтвержден и судом не проверен.

В отзывах на кассационную жалобу стороны спора выражают несогласие с приведенными в ней доводами, считают судебный акт об утверждении мирового соглашения соответствующим закону и предлагают оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители управления и ООО "Дорожник" поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ правом на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если об их правах и обязанностях приняты судебные акты.

Управление лицом, участвующим в деле, не является.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда, заключенным между сторонами, в которых управление не участвует, прав и обязанностей, вытекающих из этих сделок, перед сторонами не имеет. В мировом соглашении условия о правах и обязанностях Российской Федерации отсутствуют.

Обосновывая право на обжалование определения, управление сослалось на то, что мировым соглашением затронуты права Российской Федерации как единственного акционера ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 189". Однако наличие у Российской Федерации статуса акционера данного общества не наделяет управление правом на оспаривание определения от 11.04.2011, учитывая самостоятельность ответчика как субъекта гражданских прав в спорных отношениях и установленные гражданским законодательством ограничения прав акционеров на вмешательство в дела общества.

Исходя из этого, управление не обладает правом на обжалование определения от 11.04.2011 в кассационном порядке в силу статей 42, 273 АПК РФ.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на определение от 11.04.2011 по делу N А04-1064/2011 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина