Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф03-5230/2011 по делу N А51-5359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.,

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" - представитель не явился; от Владивостокской таможни - Яфаева Е.Р., представитель по доверенности от 31.10.2011 N 201;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" на решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А51-5359/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Бац З.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 31.03.2011 и от 08.04.2011 об отказе в выпуске товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН 1042502960500; место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Абрекская, 8в, офис 6; далее - ООО "Импорт-Сервис"; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1022502273375; место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган; таможня) от 31.03.2011 о проведении дополнительной проверки по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/300311/0007351 и от 08.04.2011 об отказе в выпуске товара.

Решением суда от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. Как полагает заявитель жалобы, ссылаясь на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), отсутствовала необходимость в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. Кроме того, по мнению общества, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку фактически дополнительной проверки таможенным органом не проводилось, считает отказ в выпуске товара в установленные законом сроки также необоснованным. Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2010 NHS10ОIS002, заключенного между ООО "Импорт-Сервис" и компанией "HОSANCО., LTD" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные (товар N 1), клеммы для аккумуляторных батарей (товар N 2).

В целях таможенного оформления товаров путем электронного декларирования, общество подало в таможню ГДТ N 10702020/300311/0007351, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

31.03.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, сославшись на выявление с использованием системы управления рисками (СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и предложило ООО "Импорт-Сервис" в срок до 25.05.2011 представить дополнительные документы, а также в срок до 09.04.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Посчитав незаконными решения о проведении дополнительной проверки и об отказе в выпуске товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемые решения таможенного органа соответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего. В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 ТК ТС).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судами установлено, что на этапе принятия поданной ООО "Импорт-Сервис" ГДТ N 10702020/300311/0007351 программным средством был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков N 11/10000/06112009/01022, являющийся обязательным к применению во всех случаях. Данный факт явился основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС в отношении достоверности декларирования таможенной стоимости товара, о чем 31.03.2011 вынесено соответствующее решение, в котором таможенным органом были запрошены документы, указанные в перечне дополнительных документов (приложение N 3 Порядка).

С учетом вышеприведенных норм, по результатам исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в деле и установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об обоснованном вынесении таможней оспариваемого решения о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии грузовой таможенной декларации выявлен профиль риска, в распоряжении таможенного органа находились сведения о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара.

Также правомерно судами отклонены доводы общества о незаконном отказе в выпуске товара. Руководствуясь положениями пунктов 16, 17 Порядка, статей 193, 195, 201 ТК ТС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для выпуска товара в силу прямого запрета, установленного законом, поскольку общество не внесло обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска спорного товара. Таким образом, решение об отказе в выпуске товара, заявленного в указанной ГТД, обоснованно признано судами соответствующим закону.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил по платежному поручению от 09.09.2011 N 2261 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А51-5359/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.09.2011 N 2261. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.