Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф03-5929/2011 по делу N А73-3459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.,

судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.,

при участии: от Территориально-соседской общины малочисленных народов "Заур" - Оненко А.А., председатель; от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Беляев А.В., представитель по доверенности от 08.10.2010 N 7617;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 03.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А73-3459/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А. по заявлению Территориально-соседской общины малочисленных народов "Заур" к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения от 01.03.2011 N 03-62/1047.

Территориально-соседская община малочисленных народов "Заур" (далее - община "Заур"; заявитель) обратилась с Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) от 01.03.2011 N 03-62/1047 об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов в количестве 10 тонн в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности на 2011 год, а также просит обязать управление принять такое решение.

Решением суда от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, заявленные требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству нарушает права общины "Заур" на традиционные промыслы и хозяйственную деятельность в месте их традиционного проживания, гарантированные федеральным законодательством в целях обеспечения прав коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Управление, не согласившись с данными судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды не установили все юридически значимые обстоятельства, пришли к ошибочным выводам, учитывая, что неправильное заполнение заявки на предоставление водных биологических ресурсов в силу пункта 11 приложения N 3 к приказу Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2009 N 166 "Об утверждении формы и порядка заполнения заявок о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование для осуществления в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, сроках и порядке их рассмотрения" (далее - Приказ N 166) является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении водных биологических ресурсов.

Община "Заур" в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что община "Заур" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц как некоммерческая организация, целью которой является сохранение традиционного образа жизни в исконной среде обитания, защита прав и законных интересов членов общины. Общиной определены виды деятельности: рыболовство, охота, производство и реализация продукции и изделий традиционного прикладного искусства и другие.

Как установили суды из материалов дела, 24.08.2010 общиной была подана заявка на предоставление на 2011 год водных биологических ресурсов (кета осенняя) в количестве 10 тонн в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в Хабаровском крае.

Распоряжением управления от 09.12.2010 N 03/78 (пункт 3), что видно из материалов дела, общине отказано в предоставлении исспрашиваемых водных биологических ресурсов по основанию, указанному в приложении N 5 к распоряжению: представление заявки не по установленной Приказом N 166 форме, ввиду непредставления заявителем в полном объеме сведений, предусмотренных пунктом 4 приложения 2 этого же Приказа. Указанное распоряжение, как установили суды и не опровергнуто управлением, общине "Заур" не направлялось.

Судами также установлено, что 01.03.2011 заявителю управлением направлено письмо N 03-62/1047, в котором сообщено об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов и причинах такого отказа (заявка не по установленной форме; наличие несоответствующей информации, отсутствует указание на район добычи, орудия лова, их технические характеристики).

Заявитель, расценив указанное письмо как решение управления об отказе в удовлетворении заявки, оспорил такое решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия у управления правовых оснований для отказа в предоставлении территориально-соседской общине малочисленных народов "Заур" испрашиваемых данной общиной на 2011 год водных биологических ресурсов (кеты осенней). При этом судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", статьей 2, пунктом 2 статьи 16, статьей 33.2, пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктами 13, 14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.2008 N 765 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование" (далее - Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов), пунктом 4 приложения 2, пунктом 11 приложения 3 к Приказу от 04.03.2009 N 166, указав на то, что оспариваемое решение управления по существу означает отказ в предоставлении представителям коренных малочисленных народов - членам общины гарантий, установленных названными выше Федеральными законами.

Суды, оценивая в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заявку общины (л.д. 50), установили, что указанная заявка содержит сведения о районе добычи - Нанайский район Хабаровского края. Отсутствие в заявке сведений об орудиях лова и их технических характеристиках, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не может препятствовать осуществлению общиной гарантированных законодательством традиционных для этих народов видов деятельности в целях обеспечения традиционного образа жизни и, по сути, носит устранимый характер.

Доводы жалобы указанное не опровергают и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, кроме того, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а жалобу управления - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А73-3459/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В