Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф03-4717/2011 по делу N А73-6331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.А. Боликовой,

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой,

при участии: от заявителя - Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Михеев С.В., представитель по доверенности от 22.06.2011 N 3324; Ахмадьянова Т.Г., представитель по доверенности от 08.02.2011 N 647; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Федоренко И.С., представитель по доверенности от 02.08.2011 N 7/6056; от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: представитель не явился; от Правительства Хабаровского края: представитель не явился; от Прокуратуры Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение от 16.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А73-6331/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю;

третьи лица: Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, Прокуратура Хабаровского края о признании недействительными решения и предписания.

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское Теруправление Росрыболовства) (ИНН 2721164961, ОГРН 1092721000459, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 03.06.2011 N 30, предписания от 03.06.2011 N 11.

14.06.2011 антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по заявлению Амурского Теруправления Росрыболовства в виде приостановления проведения конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков.

Определением суда от 16.06.2011 по делу N А73-6331/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, ходатайство УФАС России по Хабаровскому краю удовлетворено и приостановлено проведение конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского муниципального района, Нанайского муниципального района, Николаевского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Ульчского муниципального района, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, утвержденного приказом Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16.05.2011 N 158/П, по лотам NN 1, 2, 3, 4 на территории Нанайского муниципального района, по лотам NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 на территории Николаевского муниципального района, по лотам NN 1, 2, 3 на территории Тугуро-Чумиканского муниципального района, по лотам NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на территории Ульчского муниципального района, по лотам NN 1, 2, 3 на территории Советско-Гаванского муниципального района до вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6331/2011 в законную силу.

Суд первой инстанции счел необходимым принять срочные обеспечительные меры в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

При этом суды установили, что до рассмотрения заявления по существу, которым оспаривается правомерность действий антимонопольного органа о вынесении решения о нарушении заявителем при проведении конкурса требований антимонопольного законодательства, принятые обеспечительные меры предотвратят невозможность исполнения решения и предписания при принятии судом решения о признании Амурского Теруправления Росрыболовства нарушившим требования антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

Кроме этого суды указали, что в случае непринятия обеспечительных мер будет невозможно исполнить предписание, что приведет к монополизации рыбопромысловой отрасли Хабаровского края и лишению возможности рыбопромысловых предприятий на равных конкурсных условиях получить в пользование рыбопромысловые участки.

Законность принятых определения арбитражного суда от 16.06.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Амурского Теруправления Росрыболовства, полагающего, что определение от 16.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2011 в части оставления без изменения определения арбитражного суда от 16.06.2011, приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежат отмене.

Амурское Теруправление Росрыболовства полагает, что ответчик по делу вправе ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер только в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении.

Кроме этого, заявитель считает, что принятие обеспечительных мер не только не связано с предметом заявленного требования, но и прямо противоречит этому требованию.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции приняли обеспечительные меры без соблюдения положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

УФАС России по Хабаровскому краю полагает, что непринятие обеспечительных мер, могло привести после проведения Амурским Теруправлением Росрыболовства с нарушением законодательства конкурсных процедур к концентрации рыбопромысловых участков в пользовании ограниченного круга хозяйствующих субъектов.

Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, Прокуратура Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, а также проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

УФАС России по Хабаровскому краю в соответствии с положениями статей главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицом, участвующим в деле, решение и предписание которого оспариваются заявителем в порядке, установленном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, имеющим право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Положения статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только по делам искового производства, в связи с чем довод Амурского Теруправления Росрыболовства о возможности заявления антимонопольным органом ходатайства о принятии обеспечительных мер только в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно. Более того, применение положений данной статьи в виде встречного обеспечения возможно только в случае принятия судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя, с которым последний в суд не обращался.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В решении антимонопольного органа Амурское Теруправление Росрыболовства признано нарушившим положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении в конкурсной документации ограничений количества рыбопромысловых участков на одного победителя конкурса в размере 35% для Нанайского, Николаевского, Ульчского, Тугуро-Чумиканского, Советско-Гаванского муниципальных районов Хабаровского края.

Принятие судом первой инстанции обеспечительной меры в виде приостановления проведения конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков связано с предметом заявленного требования и соразмерно ему.

Учитывая, что судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению, в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя и признании решения и предписания антимонопольного органа законными и обоснованными, непринятие судом заявленных антимонопольным органом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда, а, следовательно, и оспариваемые решение и предписание УФАС России по Хабаровскому краю, в соответствии с которыми Амурское Теруправление Росрыболовства обязано устранить допущенные им нарушения при размещении конкурсной документации.

Учитывая, что судами при принятии обеспечительных мер соблюдены требования норм процессуального права, содержащиеся в главе 8 Арбитражного процессуального права, и учтены положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", обязывающие суды дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе с учетом соблюдения баланса заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц, а доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 в обжалуемой части по делу N А73-6331/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А. Боликова

Судьи:

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова