Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф03-5903/2011 по делу N А73-8060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.Г. Красковской,

судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова,

при участии: от истца: Юшина И.А. - юрисконсульт 1 категории по доверенности от 29.04.2011 N 77 АА 1112613 от ответчика: Гретченко В.А. - юрисконсульт по доверенности от 11.01.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" на решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А73-8060/2010 Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" о взыскании 318 071 руб. 85 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" (ОГРН 1082723009830, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 16) 1 202 372 руб. 68 коп., составляющих сумму задолженности с 01.02.2009 по 30.04.2010 за потребленную тепловую энергию по договору от 01.02.2009 N ДТВ 03/257.

Решением от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, требование истца удовлетворено в заявленном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 решение от 18.11.2010, постановление апелляционного суда от 31.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и снизил их размер до 318 071 руб. 85 коп.

Решением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, требования истца удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с ответчика налога на добавленную стоимость (250 486 руб. 50 коп.), начисленного на сумму основного долга, ООО "ТСЖ-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в этой части отменить. Со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 143, 168 Налогового кодекса РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2011 N 12552/10 заявитель указывает на отсутствие правовых оснований у истца для выставления суммы НДС при расчетах с исполнителем коммунальных услуг, а у судов - для ее взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом истец пояснил, что примененные им тарифы установлены без учета НДС, который по правилам статьи 168 Налогового кодекса РФ подлежит предъявлению дополнительно к цене оказываемых услуг.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ТСЖ-Сервис" и ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, изложив свои правовые позиции по делу. При этом представитель ООО "ТСЖ-Сервис" пояснил, что, соглашаясь с расчетом истца, выставленными объемами потребленного коммунального ресурса и примененными тарифами в свете сложившихся правоотношений по возмещению субвенций, возражает только в отношении доначисления суммы НДС.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как установлено судами, обращаясь с настоящим иском, ОАО "РЖД", будучи ресурсоснабжающей организацией, сослалось на ненадлежащее исполнение ООО "ТСЖ-Сервис" как абонентом своих обязательств по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2009 N ДТВ 03/257. При этом истец указал, что за период с февраля 2009 года по апрель 2010 года им осуществлена подача тепловой энергии на общую сумму 1 641 357 руб. 40 коп., из которой неоплаченным абонентом долгом с учетом полученных субвенций и оплат со стороны ООО "ТСЖ-Сервис" является 318 071 руб. 85 коп. Рассчитывая сумму задолженности, истец предъявил к оплате абоненту сумму НДС, поскольку при утверждении тарифов его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС.

Не возражая, что ООО "ТСЖ-Сервис" осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Пассажирская, NN 12 и 16, и, не оспаривая объем потребленного в спорный период теплоресурса и тарифы, примененные истцом, ответчик выразил несогласие относительно начисления НДС, полагая, что ТСЖ не является плательщиком этого налога.

В обоснование своих возражений исполнитель представил свой контррасчет, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых им жилых домов без учета НДС составляет 1 390 870 руб. 90 коп. Поскольку, с учетом полученных ресурсоснабжающей организацией субвенций и оплаченного ООО "ТСЖ-Сервис" долга, ОАО "РЖД" получило 1 323 285 руб. 55 коп., ответчик полагает, что у него образовалась задолженность в размере 67 585 руб. 35 коп.

Исследуя обстоятельства настоящего спора, судебные инстанции правильно квалифицировали обязательственные правоотношения сторон по теплоснабжению как регулируемые главой 30 ГК РФ, статьями 154, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил N 307.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая доводы обеих сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции, признав установленным факт подачи тепловой энергии в обслуживаемые ответчиком жилые дома в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты последним как исполнителем коммунальных услуг стоимости потребленного населением коммунального ресурса в предъявленном ко взысканию истцом размере, сделали соответствующий вышепримененным нормам права вывод об обоснованности требования ОАО "РЖД". Проверив расчет истца и признав его верным, суды удовлетворили иск в полном объеме (318 071 руб. 85 коп.).

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном начислении ресурсоснабжающей организацией налога на добавленную стоимость на стоимость оказанных услуг, судебные инстанции основывались на нормах Налогового кодекса РФ.

В частности, суды правильно определили, что ОАО "РЖД" является плательщиком налога на добавленную стоимость применительно к статье 143 Налогового кодекса РФ, а оказываемые им услуги (реализация коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг) подпадают под объект налогообложения в силу статьи 146 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Поскольку при утверждении тарифов, примененных истцом при расчете с ответчиком, их размер определен регулирующим органом без включения в них суммы НДС, суды пришли к соответствующему положениям статей 143, 146, 168 Налогового кодекса РФ выводу о правомерном предъявлении ресурсоснабжающей организацией к оплате исполнителю коммунальных услуг суммы НДС.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами судов относительно начисления суммы НДС на оказанные истцом услуги, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Возражений относительно иных выводов судов, касающихся существа спора, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм права, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, равно как и нарушений норм процессуального права, судебными инстанциями не допущено. Поэтому состоявшиеся решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А73-8060/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Е.К. Яшкина С.И. Гребенщиков