Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. N Ф02-3158/2011 по делу N А19-14148/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф02-6394/11 по делу N А19-6812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области Карнауховой Натальи Борисовны (доверенность от 14.12.2010 N 06-18/024845), конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" Загерсон Елены Валерьевны - Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 01.12.2010), общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство "Сибирь" Булыгина Павла Михайловича (доверенность N 5 от 28.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство "Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по делу N А19-14148/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.), установил:

общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство "Сибирь" (ОГРН: 1043801016346, г.Иркутск, далее - ООО Правовое агентство "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" (ОГРН: 1023802314711, Иркутская область, Братский район, г. Вихиревка, далее - ВМУП "Теплоэнергообеспечение") требования в размере 47 388 598 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года, требование признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО Правовое агентство "Сибирь" просит названные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", статья 2, пункт 5 статьи 4, абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"), норм процессуального права (часть 1 статьи 13, статья 66, часть 1 статьи 81, пункт 6 части 2 статьи 155, часть 1 статьи 159, часть 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положений статей 19, 45, 46 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"; несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку договор займа от 23.11.2001 заключался на определенную денежную сумму, составляющую цену сырья, материалов, топлива; у должника отсутствует возможность исполнить обязательства по названному договору в натуре; с даты открытия конкурсного производства требования по неисполненным имущественным обязательствам неденежного характера могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ООО Правовое агентство "Сибирь" ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего должника о предоставлении сведений о фактическом наличии у последнего сырья, материалов и топлива.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражный суд должен был обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений статей 2, 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), исключающих возможность трансформации неденежного имущественного требования в денежное, а также устанавливающих возможность включения в реестр только денежных обязательств.

ВМУП "Теплоэнергообеспечение" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего ВМУП "Теплоэнергообеспечение" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу; представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО Правовое агентство "Сибирь" в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ВМУП "Теплоэнергообеспечение" требования в сумме 47 388 598 рублей указало на неисполнение должником обязательств по договору займа от 23.11.2001, право требования задолженности по которому перешло на основании договора уступки права требования от 25.08.2006.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований указали на отсутствие у должника денежных обязательств перед заявителем по договору займа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон N 127-ФЗ возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пункт 7 части 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ содержит императивную норму, предусматривающую право кредитора, имеющего иные имущественные требования, за исключением требований, перечисленных в данном пункте, предъявить их в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон N 127-ФЗ не предусматривает возможности трансформации неденежного имущественного требования в денежное обязательство.

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ предоставляет кредитору по обязательству, не являющемуся денежным, право предъявить свое требование в суд, арбитражный суд, которое рассматривается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Требования кредиторов, не относящиеся к денежным, рассматриваются путем предъявления иска в суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве должника.

Суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности требований ООО Правовое агентство "Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 47 388 598 рублей исследовали представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что принятые должником обязательства по договору займа не являются денежными (возврат займа равноценными материалами - пункт 2.2 договора).

Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО Правовое агентство "Сибирь" являются правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду следовало к спорным правоотношениям применить правила аналогии закона (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ) либо правила аналогии права, подлежит отклонению.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Нормами федерального закона N 127-ФЗ урегулированы вопросы включения в реестр требований кредиторов должника требования денежного характера, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения аналогии закона правил, установленных абзацем 7 ч. 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ и правил аналогии права.

ООО Правовое агентство "Сибирь" в кассационной жалобе указывает на то, что суду следовало обратиться Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации (статья 101).

У арбитражного суда не возникло сомнений о соответствии положений статей 2, 126 Федерального закона N 127-ФЗ Конституции Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации ООО Правовое агентство "Сибирь" вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего должника судом кассационной инстанции проверен и подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ООО Правовое агентство "Сибирь" об истребовании доказательств у конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Иркутской области основанием к отказу в его удовлетворении указал на отсутствие письменного оформления ходатайства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в запросе необходимых сведений ему было отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости письменного оформления ходатайства об истребовании доказательств. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства в связи с неуказанием заявителем причин, препятствующих получению доказательств самостоятельно.

Поскольку ООО Правовое агентство "Сибирь" не выполнило требования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного ходатайства отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по делу N А19-14148/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи:

О.Н. Буркова

И.Н. Умань