Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф02-1579/2011 по делу N А19-15116/10-17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал Восточно-Сибирская железная дорога - Батышевой Татьяны Алексеевны (доверенность от 06.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу А19-15116/10-17, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Воднева Т.А., суд апелляционной инстанции: Макарцева А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.), установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл (далее - ответчик, ООО "Нью-Лен-Ойл") о взыскании штрафа в размере 259 375 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Решением от 20 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года решение суда первой инстанции от 20 октября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нью-Лен-Ойл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов о взыскании с ответчика штрафа за искажение данных о грузе в перевозочных документах не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом в дело доказательствам; не исследован вопрос о том, могло ли фактическое превышение ответчиком массы груза повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Нью-Лен-Ойл" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления NN 10590, 10591) своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26 апреля 2011 года представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 259 375 рублей, в результате чего снизилась стоимость перевозимого груза.

Правовым основанием иска указаны пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 27 и статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 98, 119 Устава, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила от 18.06.2003 N 43), на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 6 октября 2005 года), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт искажения ответчиком сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, что привело к занижению стоимости провозной платы.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума от 6 октября 2005 года N 30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на искажение в перевозочных документах веса перевозимого груза и на то, что это привело к снижению провозной платы.

С учетом доводов истца, а также положений, содержащихся в статье 98 Устава и пункте 28 Постановления Пленума от 6 октября 2005 года N 30, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

- факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах;

- факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузах;

- правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах подтверждается представленными в материалы дела коммерческим актом N ОКТ1000459/11 от 10.02.2010 и актом общей формы от этой же даты, оформленными в соответствии с пунктом 6 Правил от 18.06.2003 N 43.

Факт снижения стоимости провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах данных о количестве груза, а также размер недополученной ОАО "РЖД" провозной платы подтверждается имеющимися в деле расчетами.

Данным доказательствам судами дана соответствующая правовая оценка.

Взысканный судом штраф исчислен в соответствии с положениями статьи 98 Устава.

Довод заявителя о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не исследован вопрос о влиянии фактического превышения ответчиком массы груза на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подлежит отклонению, поскольку в качестве последствия искажения данных о грузе в перевозочных документах истец указал иное основание (снижение провозной платы).

Довод заявителя о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство ООО "Нью-Лен-Ойл" о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для его удовлетворения сопряжено с оценкой доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, а оценка доказательств в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу А19-15116/10-17, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи:

Л.М. Соколова

А.И. Рудых