Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф02-2085/2011 по делу N А19-23218/10

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Братский район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу N А19-23218/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Братский район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Братский район" (далее - управление, финансовый орган), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу N А19-4571/10-24, в неинформировании налогового органа о неисполнении муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Лесовичок" (далее - МДОУ детский сад "Лесовичок", учреждение) исполнительного листа от 21.05.2010 N 001719140; в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), и об обязании управления устранить допущенные нарушения путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу N А19-4571/10-24 в соответствии с исполнительным листом от 21.05.2010 N 001719140.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МДОУ детский сад "Лесовичок".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие управления признано незаконным, как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации; на управление возложена обязанность исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу N А19-4571/10-24 в соответствии с исполнительным листом от 21.05.2010 N 001719140 в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты в части признания незаконным бездействия управления, выразившегося в неинформировании налогового органа о неисполнении МДОУ детский сад "Лесовичок" исполнительного листа от 21.05.2010 N 001719140 и в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права; производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов в обжалованной части, указывает на то, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является правом, а не обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений; основания для применения такой меры принуждения отсутствовали, поскольку учреждением не было допущено нарушения расходных операций либо неисполнения исполнительного листа при наличии денежных средств на лицевом счете.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что требования налогового органа могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлено несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение им публичных интересов, прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Российская Федерация является социальным государством, в связи с чем необходимо учитывать социальные последствия принятого судебного акта в части приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах муниципального бюджетного учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10050, 10051, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 05.05.2011), своих представителей в судебное заседание не направили. Управление и налоговый орган ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу N А19-4571/10-24 удовлетворены требования налогового органа о взыскании с МДОУ детский сад "Лесовичок" недоимки по единому социальному налогу и пени в размере 68 860 рублей 94 копеек, в связи с чем налоговому органу (взыскатель) выдан исполнительный лист от 21.05.2010 N 001719140.

10.06.2010 исполнительный лист предъявлен к исполнению в администрацию муниципального образования "Братский район".

15.06.2010 управлением, являющимся органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов МДОУ детский сад "Лесовичок" как муниципального бюджетного учреждения, в адрес учреждения направлено уведомление N 105 о поступлении исполнительного листа N 001719140.

02.07.2010 МДОУ детский сад "Лесовичок" представило в финансовый орган заявки на погашение задолженности на сумму 1241 рублей 94 копеек N 127 на июль 2010 года и на сумму 67 619 рублей N 126 на июль 2010 года.

30.09.2010 инспекцией в адрес управления направлен запрос N 06-11/030356 о предоставлении информации об исполнении (неисполнении) должником требований исполнительного документа, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

В связи с отсутствием сведений об исполнении исполнительного листа от 21.05.2010 N 001719140 и неприостановлением операций по счетам должника налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия финансового органа ввиду неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4551/10-24 в соответствии с требованиями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов налогового органа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив правильность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе органами местного самоуправления, на всей территории Российской Федерации.

С учетом пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, осуществляется в порядке, установленном статьей 242.5 Кодекса (в редакции, действовавшей в период оспариваемого бездействия).

Суждения и выводы судов двух инстанций относительно незаконности бездействия финансового органа, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4551/10-24, и о возложении вследствие этого на финансовый орган обязанности по исполнению указанного решения в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, а также приведенным нормам материального права и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренная абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа управлением не исполнена.

Какие-либо доводы о наличии обстоятельств, опровергающих данный вывод судов, финансовым органом не приведены.

В этой связи выводы судов о незаконности бездействия финансового органа по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего доводы инспекции относительно таких выводов судов подлежат отклонению.

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает не только определенные действия должника по исполнению исполнительного документа, но и конкретные действия органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно абзацу 1 пункта 7 указанной статьи при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При этом абзацем 2 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях финансовый орган выступает в качестве специального органа, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах должника, обязанного исполнить судебный акт.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на то, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является правом, а не обязанностью финансового органа, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании приведенных норм материального права.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом пункта 7 статьи 242.5 Кодекса.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что исполнительный лист от 21.05.2010 N 001719140 без возражений принят к исполнению и должен быть исполнен до 10.09.2010, однако в предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок не был возвращен взыскателю, на указанную дату денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении требований статьей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в нарушение статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации управлением не выполнены все предусмотренные бюджетным законодательством действия по исполнению судебного акта, в том числе по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на полное исполнение судебного акта и своевременное извещение взыскателя о неисполнении должником исполнительного листа, суды правомерно сочли бездействие управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу N А19-4571/10-24, в неинформировании налогового органа о неисполнении учреждением исполнительного листа от 21.05.2010 N 001719140, в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), незаконным и нарушающим права и законные интересы налогового органа. В связи с этим в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали управление исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу N А19-4571/10-24 в соответствии с исполнительным листом от 21.05.2010 N 001719140 (в части неуплаченных сумм) в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения такой меры принуждения как приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, мотивированные тем, что учреждение не допустило нарушения расходных операций либо неисполнения исполнительного листа при наличии денежных средств на лицевом счете, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицита бюджета.

Учитывая, что инспекция в рассматриваемых по данному делу правоотношениях является взыскателем, а судебный акт, принятый в ее пользу, в нарушение приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не исполнен, правовые основания для суждения о недоказанности нарушения оспариваемым бездействием управления прав и законных интересов налогового органа отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу N А19-23218/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

А.И. Чупров

М.М. Шелемина