Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф02-6140/2012 по делу N А58-740/11

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2012 г. N Ф02-6467/11 по делу N А58-740/2011, от 15 февраля 2013 г. N Ф02-6140/12 по делу N А58-740/2011, от 31 января 2011 г. N Ф02-6467/2011, Ф02-6470/2011 по делу N А58-740/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года по делу N А58-740/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цемент Строй" (ОГРН 1031402059193, ИНН 1435139497, далее - ООО "Цемент Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Росбланкиздат" (ОГРН 1071435000141, ИНН 1435182012, далее - ОАО "Росбланкиздат") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 23 917 610 рублей 01 копейки задолженности по государственному контракту от 27.07.2005 N 07-136/05 на строительство объекта "Реконструкция здания по ул. Аммосова, д. 18 с надстройкой двух этажей".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, изменившим решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года, с ОАО "Росбланкиздат" в пользу ООО "Цемент Строй" взыскано 17 812 433 рубля 37 копеек - задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2012 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист АС N 003130006.

Должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 25 сентября 2012 года, удовлетворено ходатайство ОАО "Росбланкиздат", предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу N А58-740/2011 до 01.03.2013.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Цемент Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года отменить.

Заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в предоставлении ОАО "Росбланкиздат" отсрочки исполнения судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ОАО "Росбланкиздат" представило в материалы дела доказательства недостаточности денежных средств на расчетном счете в банке; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; справки о среднерыночной цене имущества и распоряжение Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 06.11.2012 N 04/195-р о продаже нежилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, арбитражные суды правомерно предоставили заявителю отсрочку исполнения судебного акта до 01.03.2013.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятых судебных актов не соответствуют положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года по делу N А58-740/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 6 декабря 2012 года N 15 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи:

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко