Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. N Ф02-3325/2011 по делу N А58-4221/10

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ТТ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года по делу N А58-4221/2010 (суд первой инстанции: Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.) установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ТТ" (далее - истец, ООО ЧОП "ТТ", ИНН 1434024630, ОГРН 1041401722427) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ответчик, ООО ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", ИНН 2310048310, ОГРН 1022301628524) о расторжении договора N 118/04 от 25.03.2008 и взыскании 3 761 404 рублей 32 копеек, в том числе 1 528 080 рублей основного долга за январь, февраль 2009 года, 882 964 рублей 32 копеек пени, 1 350 360 рублей неполученного дохода за март 2009 года, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (названных как непредвиденные расходы).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Элит окна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что фактическое оказание истцом услуг в феврале 2009 года подтверждается уведомлениями начальников УВД по Нерюнгринскому и Алданскому районам, в которых имеется ссылка на спорный договор, приказами о направлении в командировку сотрудников ООО ЧОП "ТТ" для осуществления охраны объектов во исполнение заключенного договора, графиком несения службы сотрудниками истца по охраняемым объектам, табелями учета рабочего времени; актом сверки по состоянию на 31.01.2009, ставшим основанием для отказа в удовлетворении требований за оказанные услуги в январе 2009 года, по мнению заявителя жалобы, без первичных документов, не является надлежащим доказательством по делу.

В жалобе заявитель указывает на то, что односторонний отказ ответчиком от охранных услуг, оказываемых истцом в рамках заключенного договора, повлек невозможность достижения цели договора в виде получения прибыли за оказанные услуги.

ООО ЧОП "ТТ" считает также необоснованными выводы судов в части отказа во взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Кроме того, дополнительно к кассационной жалобе заявителем представлено ходатайство о приобщении к материалам дела 14 позиций дополнительных документов, которые, по его утверждению, поступили в апелляционный суд 08.04.2011, однако без какой-либо мотивации и отражения в судебном акте апелляционного суда были возвращены ему вместе с постановлением от 14 апреля 2011 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 11831, 11832, 11834; распечатки с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений"), однако своих представителей в заседание суда не направили.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства получения сторонами судебных актов по настоящему делу, информация о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты ее рассмотрения вместе с соответствующим файлом размещена 12.07.2011 в 04:21:40 (время московское) как на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://www.fasvso.arbitr.ru), так и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 2 августа 2011 года до 14 часов 30 минут 04.08.2011а, о чем в тот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также 03.08.2011 в 04:21:59 (время московское) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы,

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Вместе с тем, в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и что судам следует исходить из того, что протоколирование судебного заседания в суде апелляционной инстанции также осуществляется с использованием средств аудиозаписи.

Таким образом, при неявке в заседание суда лиц, участвующих в деле, протокол судебного заседания, оформленный в письменном виде, является одним из основных процессуальных документов арбитражного процесса, в котором отражается ход заседания по делу, а также совершение отдельных процессуальных действий, совершаемых судом вне судебного заседания. Поэтому протокол имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжалования судебного акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что протокол судебного заседания должен содержать наименование и номер дела.

Из вводной и описательной частей мотивированного текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда следует, что резолютивная часть постановления была объявлена 11 апреля 2011 года, а полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года, протокол судебного заседания велся секретарем Першиной А.В., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Следовательно, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи апелляционной инстанцией не должно было производиться и документом, отражающим ход заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО ЧОП "ТТ" должен являться протокол судебного заседания, составленный в письменной форме.

Вместе с тем в материалах дела протокол судебного заседания апелляционного суда по настоящему делу (N А58-4221/2010) от 11 апреля 2011 года (дата проведения судебного заседания и объявления резолютивной части постановления) отсутствует.

В протоколе судебного заседания (том 2, л.д. 143), подшитом перед резолютивной частью обжалуемого постановления апелляционного суда, указан номер другого дела (N А58-4851/10), а также иные, не участвующие в настоящем деле, лица.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии в деле протокола судебного заседания, по результатам которого принято постановление от 14 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года по делу N А58-4221/2010 подлежащим отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года по делу N А58-4221/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова

И.Н. Умань