Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф02-4079/2011 по делу N А33-15076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по делу N А33-15076/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.), установил:

Арбитражный управляющий Сапожникова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении расходов за процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пино" (ОГРН: 1042400810440, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, далее - ООО "Пино") в сумме 62 807 рублей 60 копеек за счет заявителя в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - налоговая служба).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года заявление арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. удовлетворено: с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. взысканы расходы за процедуру наблюдения должника в сумме 62 807 рублей 60 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года названное определение оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части возмещения вознаграждения временного управляющего в размере 44 193 рублей 50 копеек, возмещения расходов на опубликование сведений о назначении временного управляющего в размере 2 807 рублей 60 копеек отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционной инстанцией не дана оценка доводам налоговой службы о несвоевременном выполнении арбитражным управляющим обязанностей по проведению мероприятий, предусмотренных в процедуре наблюдения должника; о необоснованности расходов на опубликование сведений в отношении должника в размере 2 807 рублей 60 копеек.

Арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года.

Налоговая служба заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года оставлено без изменения, предметом кассационного рассмотрения являются вышеназванные судебные акты.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный управляющий Сапожникова Е.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов за процедуру банкротства должника за счет средств налоговой службы, указала на отсутствие у должника достаточных средств для их погашения.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд признали обоснованными требования арбитражного управляющего о возмещении расходов за опубликование сведений об отстранении и утверждении временного управляющего должника и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в связи с чем взыскали их с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в сумме 62 807 рублей 60 копеек (60 000 рублей - вознаграждение + 2 807 рублей 60 копеек - расходы на публикацию).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 постановление Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что за период осуществления полномочий временного управляющего (с 21.04.2010 по 22.06.2010) Сапожникова Е.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождалась и не отстранялась; расходы на опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений об утверждении ее временным управляющим должника в сумме 2 807 рублей 60 копеек подтверждены (договор поручения от 07.05.2010, авансовый отчет от 12 мая 2010 года, приходный кассовый ордер от 12 мая 2010 года, счет от 07 мая 2010 года N 54-0004327); у ООО "Пино" имущество, необходимое для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов за опубликование сведений, отсутствует.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций правомерно отнесли указанные расходы на заявителя по делу о банкротстве - налоговой службы.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года по делу N А33-15076/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи:

И.И. Палащенко

О.А. Попов