Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф04-5880/2011 по делу N А27-3112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.,

судей Орловой Н.В. Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-3112/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сина Сергея Александровича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 102420070256, ИНН 42000000478) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Сина Сергея Александровича представитель Кравцов Я.А. по доверенности от 21.02.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Син Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16696 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 42:24:0301002:183, категория земель: земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2Г, разрешенное использование: занятый объектом незавершенным строительством (производство металлургии), кадастровая стоимость 13 102 352,96 руб.

Решением от 30.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, КУГИ Кемеровской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Полагает, что у предпринимателя отсутствует право на приватизацию земельного участка в силу того, что незавершенные строительством объекты не входят в перечень объектов капитального строительства, указанных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков.

На кассационную жалобу предприниматель представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 индивидуальный предприниматель Син С.А., ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16696 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 42:24:0301002:183, категория земель: земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2Г, разрешенное использование: занятый объектом незавершенным строительством (производство металлургии), кадастровая стоимость 13 102 352,96 руб.

Рассмотрев указанное заявление, КУГИ Кемеровской области не установил оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка под объектом, незавершенным строительством, о чем письмом от 27.01.2011 исх. N 10-6-01/1683 известил предпринимателя.

Считая отказ незаконным, предприниматель Син С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что объекты незавершенного строительства не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, из содержания заявления от 24.01.2011 о предоставлении в собственность за плату земельного участка не усматривается, что, обращаясь с указанным заявлением, предприниматель действовал на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, указал, что к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектом незавершенного строительства, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для строительства и последующей эксплуатации объекта, заявитель имеет право на предоставление указанного земельного участка в собственность.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства возможен при приватизации таких объектов, а в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При приватизации земельного участка для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Исключением из этого правила являются случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что предприниматель владеет испрашиваемым земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в результате приобретения у ФГУП "Производственное объединение "Прогресс" на основании Протокола о результате торгов от 26.02.2009 N 809/Р (имеющего силу договора купли-продажи) объекта незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 21 666,73 кв. м. который на момент сделки находился на участке, площадью 6 974 988 кв. м с кадастровым номером 42:24:0301002:0004. В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для строительства и последующей эксплуатации объекта.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункту 3 статьи 522" следует читать "пункту 3 статьи 552"

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, а также, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 11.05.2010 N 82/09, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у предпринимателя права требования переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3112/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Н.В. Орлова

С.Н. Тамашакин