Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф04-6625/2011 по делу N А81-1269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.,

судей Поликарпова Е.В. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Меретояханефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2011 (судья Садретинова Н.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А81-1269/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Меретояханефтегаз" (адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ИНН 8911017405, ОГРН 1028900581522) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, д. 51), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629008, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, д. 51, ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880) об обжаловании ненормативных актов.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Меретояханефтегаз" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 18.03.2010 N 246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета в размере 647 187 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 03.11.2010 N 290 о признании обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 647 187 руб.; обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из бюджета НДС в размере 647 187 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2011 в части требования Общества о признании обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 647 186 руб. производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при неисследованности фактических обстоятельств по делу, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обжалование ненормативного акта в арбитражный суд.

Общество считает, что суды неверно определили момент возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что в период с 19.10.2009 по 19.01.2010 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 19.10.2009 налоговой декларация по НДС за 3 квартал 2009 года с суммой налога к возмещению в размере 12 053 208 руб., по результатам которой составлен акт от 01.02.2010 N 274, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией принято решение от 18.03.2010 N 246 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в общей сумме 647 187 руб.

Одновременно Инспекцией принято решение от 18.03.2010 N 29дсп о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу возмещен НДС в сумме 8 941 797 руб.

Кроме того, Инспекцией 18.03.2010 принято решение N 25дсп об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 647 187 руб.

Решением Управления от 03.11.2010 N 290, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции от 18.03.2010 N 246, указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 647 187 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии налогоплательщиком в 3 квартале 2009 года к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных в 2002-2003 годах подрядными организациями (ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", ООО "Транзит") при проведении капитального строительства объекта: "Подъездная дорога к К9", которые не были приняты к вычету до 01.01.2005. При этом Инспекция считает, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в 2004-2006 годах.

Несогласие с вышеназванными решениями налоговых органов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Инспекции в оспариваемой части и Управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право на налоговый вычет по НДС в спорной сумме у Общества возникло в 2004-2006 годах с момента, когда объекты основных средств введены в эксплуатацию и приняты к учету в соответствии с условиями, перечисленными в пункте 4 ПБУ 6/01, и истечения трехлетнего срока для предъявления к вычету НДС в указанной сумме. Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данных требований Общества ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание ненормативных правовых актов Инспекции и Управления.

Отказывая в удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета НДС, суд первой инстанции указал на несоблюдение Обществом требований пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств обращения налогоплательщика в Инспекцию с соответствующим заявлением о возврате налога.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания правомерным решения Инспекции от 18.03.2010 N 246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 647 187 руб., а также решения Управления от 03.11.2010 N 290, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Общество считает, что суды при установлении факта пропуска налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, не учли то обстоятельство, что Общество пропустило срок на обращение в суд по уважительной причине, поскольку оно узнало, что его право нарушено, исходя из принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25.09.2007 N 829/07, в котором были сделаны выводы, опровергающие разъяснения, сделанные финансовыми и налоговыми органами в письмах от 17.11.2004 N 07-05-14/299, от 13.07.2005 N 03-04-11/158 и от 18.10.2006 N ШТ-6-03/1014@, соответственно, которыми и руководствовался налогоплательщик, не начисляя амортизацию и не применяя вычет до момента государственной регистрации спорных объектов недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции принимает довод налогоплательщика о том, что судебными инстанциями не было учтено обстоятельство принятия 25.09.2007 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 829/07, при этом указывает на то, что данный факт не привел суд к принятию неправильного решения в данной части спора.

Ссылка Общества на дату опубликования указанного выше постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.12.2007 является не состоятельной, поскольку изложенная в принятом постановлении позиция, не разъясняет правильность применения нормы права, а изменяет подход к определению момента начисления амортизации по основному средству и применения вычета, то есть данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не носит нормативно-правового характера и разъяснения, содержащиеся в нем, могут применяться со дня его принятия - 25.09.2007.

Кроме того, дата принятия постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (25.09.2007) и дата его опубликования (11.12.2007) не могли повлиять на правильность принятых судебных актов, поскольку исходя из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными спорных ненормативных актов налоговых органов 23.03.2011, то есть за пределами трехгодичного срока для обращения в суд, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления в обжалуемой части отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А81-1269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева