Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф04-9306/2010 по делу N А70-2048/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Бушмелевой,

судей С.Н. Тамашакина, С.И. Шуйской

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы" на постановление от 01.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Шарова Т.А.) по делу N А70-2048/2010 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" в лице Тюменского филиала (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (ИНН 7202108200, ОГРН 1027200853107), об обращении взыскания на заложенное имущество.

Другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьБизнеском", общество с ограниченной ответственностью "Тоирис",

открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк",

Кондратенко Владимир Иванович,

Абубакаров Рамзан Ибрагимович,

Ноздрачев Владимир Алексеевич.

В заседании приняли участие представители:

ОАО "МДМ Банк" - Долганов Н.П. по доверенности от 30.12.2010,

третьих лиц:

Кондратенко В.И. (паспорт),

от Абубакарова Р.И. - Федосеева П.К. по доверенности от 10.09.2010 N 72-01/559621.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (далее - ООО "Сибактивы") об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТюменьБизнеском" по кредитному договору от 02.11.2007 N 6115.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 337, 348, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 02.11.2007 N 6115.

Определениями от 18.03.2010 и 31.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТюменьБизнеском", общество с ограниченной ответственностью "Тоирис", открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк", Кондратенко Владимир Иванович, Абубакаров Рамзан Ибрагимович и Ноздрачев Владимир Алексеевич.

Решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2010 отменил решение суда, удовлетворил заявленные требования, обратив в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ООО "Сибактивы", переданное в залог по договору от 02.11.2007 N 6115-1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 02.11.2007 N 6115 в размере 127 766 200,11 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сибактивы" просит отменить постановление апелляционного суда, считая его незаконным, необоснованным, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель жалобы указывает на неверное толкование апелляционным судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "МДМ Банк" в письменных возражениях отклонило доводы кассационной жалобы как несоответствующие нормам права и судебной практике, просило постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В суд кассационной инстанции 15.02.2011 от ООО "Сибактивы" поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его ликвидацией, о чем 14.02.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ, и что в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства. К ходатайству приложены выписка из ЕГРЮЛ от 14.02.2011 и свидетельство Федеральной налоговой службы серии 72 N 001950771 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, а представитель ОАО "МДМ Банк" высказался против удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть кассационную жалобу по существу, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявленного ходатайства, заслушав представителей, с учетом обстоятельств дела пришел к следующему.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно представленной с ходатайством выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2011 и свидетельству N 0019550771 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Сибактивы" в связи с его ликвидацией.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия апелляционным судом обжалуемого постановления ООО "Сибактивы" не было ликвидировано.

Кассационная жалоба ООО "Сибактивы" на постановление апелляционного суда от 01.12.2010 поступила в суд кассационной инстанции 28.12.2010, принята к производству 29.12.2010 и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.02.2011.

Согласно входящему штампу, в суд кассационной инстанции 15.02.2011 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией 14.02.2011 ООО "Сибактивы".

Таким образом, ликвидации стороны по делу ООО "Сибактивы" состоялась после принятия апелляционным судом обжалуемого постановления.

Поскольку ликвидация стороны по делу произошла после вынесения апелляционным судом постановления и принятия к производству кассационной жалобы, то с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не имеется оснований для рассмотрения кассационной жалобы и, следовательно, для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и прекращения производства по делу.

Прекращению подлежит производство по кассационной жалобе, так как ликвидация ООО "Сибактивы" на момент рассмотрения кассационной жалобы исключает процессуальную возможность рассмотрения жалобы и проверки законности обжалуемого постановления апелляционного суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 174/10, содержащее в котором толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы", поданной на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А70-2048/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин

С.И. Шуйская