Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. N Ф04-8141/2010 по делу N А67-9120/2009

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бест Керамикс" N Ф04-8141/2010 (28075-А67-21) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2010 (судья Пирогов М.В.) по делу N А67-9120/2009 о рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Локальные Инженерные Системы" о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Атика" обязательства по оплате полученного товара.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локальные Инженерные Системы" (далее - ООО "ЛИС") 28.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атика" о взыскании 450 626 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар и 18 469 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, переданного по товарным накладным.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2010 иск удовлетворен.

Определением от 30.07.2010 Арбитражный суд Томской области утвердил мировое соглашение от 09.06.2010, которым ООО "Атика" признало исковые требования ООО "ЛИС".

В целях оплаты долга, процентов, судебных расходов ответчик обязался предоставить истцу по уступке права требования долю в виде гаражного бокса N 321 (строительный номер) площадью 22,06 кв. метров в городе Томске по проспекту Мира, 46, согласно договору участия в строительстве от 20.06.2008, заключенному между гаражно-строительным кооперативом "Каштак 2005" и Федосовым А.Д., который уступил эти права ООО "Атика" в соответствии с договором уступки права требования от 25.08.2009 N 321К, оцененной сторонами на сумму 300 000 рублей.

Остальную часть удовлетворенных исковых требований в сумме 174 704 рублей 68 копеек ответчик перечисляет истцу по графику: 58 234 рубля 89 копеек не позднее 13.08.2010, 58 234 рубля 89 копеек не позднее 23.08.2010, 58 234 рубля 90 копеек не позднее 15.09.2010.

Также суд первой инстанции указал, что решение суда от 04.03.2010 исполнению не подлежит.

Суд первой инстанции исходил из соответствия мирового соглашения закону, отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

На основании исполнительного листа от 04.03.2010 серия АС N 001351132 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 23.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 69/1/48100/17/2010.

С кассационной жалобой на определение суда первой инстанции обратилось ОАО "Бест Керамикс", которое является кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атика", возбужденного определением суда от 02.06.2010 по делу N А67-3843/2010, в рамках которого определением суда от 08.07.2010 введена процедура наблюдения.

Заявитель просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

Из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель делает вывод о предпочтительном удовлетворении требований ООО "ЛИС" с нарушением прав и интересов других кредиторов ООО "Атика" путем зачета долга в сумме 300 000 рублей.

По мнению заявителя, данная задолженность должна быть включена в реестр требований кредиторов ответчика.

ООО "ЛИС" и ООО "Атика" отзывы на кассационную жалобу ЗАО "Бест Керамикс" не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, по результату рассмотрения требований ООО "ЛИС" (продавца) о ненадлежащем исполнении ООО "Атика" (покупателем) обязательства по оплате полученного по товарным накладным товара (оборудования) суд первой инстанции решением от 04.03.2010 удовлетворил иск о взыскании 450 626 рублей 66 копеек задолженности, 13 299 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 778 рублей 52 копеек государственной пошлины.

Впоследствии по заявлению истца суд 30.07.2010 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение в порядке, предусмотренном нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям этого соглашения ООО "Атика" обязалось погасить задолженность перед ООО "ЛИС" путем предоставления отступного - оцененные на сумму 300 000 рублей права требования по договору от 20.06.2008 об участии в строительстве гаражного бокса N 321 площадью 22,06 кв. метров, расположенного на третьем этаже на отметке +5,6 метров по проспекту Мира, 46 в городе Томске, заключенному гаражно-строительным кооперативом "Каштак 2005" с Федосовым А.Д., которые по договору уступки права требования от 25.08.2009 N 321К были переданы ООО "Атика".

Оставшуюся часть ООО "Атика" обязалось перечислить ООО "ЛИС" в рассрочку по графику: 58 234 рубля 89 копеек не позднее 13.08.2010, 58 234 рубля 89 копеек не позднее 23.08.2010, 58 234 рубля 90 копеек не позднее 15.09.2010.

По существу стороны в мировом соглашении предусмотрели прекращение обязательства по оплате стоимости товара путем рассрочки уплаты его части, а также предоставлением отступного в остальной части (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылаясь на введение 08.07.2010 в отношении ООО "Атика" процедуры наблюдения при проведении производства по другому делу N А67-3843/2010, ЗАО "Бест Керамикс" заявило о нарушении прав и законных интересов в связи с предпочтительным удовлетворением требований ООО "ЛИС".

Вместе с тем, процедура наблюдения согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Нормы главы IV Федерального закона о несостоятельности в качестве последствий введения наблюдения, ограничениях и обязанностях должника (статьи 63, 64) не предусматривают полного запрета на отчуждение имущества должника.

Довод о недопустимости зачета (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) с даты введения наблюдения противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам прекращения обязательства путем предоставления отступного.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Поскольку ООО "Бест Керамикс" не является участником спорных правоотношений и не было привлечено к участию в настоящем деле, у этого лица отсутствует право на обжалование судебного акта по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бест Керамикс" на определение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2010 по делу N А67-9120/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев

М.Ф. Лукьяненко