Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-4608/11 по делу N А76-5364/2010

Судья Лукьянов В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Твинс-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-5364/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по указанному делу, установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) от 05.03.2010 N 118-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб., и признании незаконным протокола от 19.02.2010 N 118-2009 по делу об административном правонарушении и о возвращении его управлению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2010 N 118-2009 о привлечении к административной ответственности отказано. Производство по делу в части требования о признании незаконным протокола от 19.02.2010 N 118-2009 об административном правонарушении и его возвращении управлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество 17.06.2011 (согласно отметке на кассационной жалобе) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу постановлением управления от 05.03.2010 N 118-2009 за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-5364/2010, которым в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.03.2010 N 118-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 Кодекса, отказано, обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает также, что протокол об административном правонарушении не может быть самостоятельным предметом обжалования в арбитражном суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению обществу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов