Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-10969/10 по делу N А76-42767/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу N А76-42767/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу, установил:

предприниматель Горелова Н.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу N А76-42767/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 19.05.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 25.07.2011 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба подана 21.09.2011, то есть по истечении срока ее подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 25.08.2011.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Гореловой Н.Г. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу N А76-42767/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.С. Васильченко