Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-1913/11-С2 по делу N А76-17659/2010

Судья Кангин А.В.,

рассмотрел материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2010 по делу N А76-17659/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Челябинскавтотранс" к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Т.А. об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам по исполнительным производствам N 75/21/66812/15/2010, 75/21/66816/15/2010, 75/21/66800/15/2010, 75/21/66797/15/2010, 75/21/66820/15/2010, 75/21/66314/15/2010, 75/21/66326/15/2010, 75/21/66339/15/2010, 75/21/66334/15/2010, 75/21/66824/15/2010, 75/21/66821/15/2010, 75/21/68328/15/2010, 75/21/68342/15/2010, 75/21/68325/15/2010, 75/21/68336/15/2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска, открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Установил:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом датой принятия судебного акта в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-17659/2010 в полном объеме изготовлено 23.12.201 и направлено заявителю в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 24.02.2011.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 11.03.2011 (согласно почтовому штампу), то есть по истечении срока на обжалование постановление, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы управление указывает на отсутствие его представителя в судебном заседании при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы управлением не представлено.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, признаны судом кассационной инстанции неуважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые создали объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта.

Обжалуемый судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и данная информация является доступной для всех заинтересованных лиц.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не установлены, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.В. Кангин