Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2011 г. N Ф09-5362/11 по делу N А07-2297/11

Судья Черкезов Е.О.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "ВымпелКом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А07-2297/11, по заявлению общества о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хисамиева В.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.01.2011 N 26, от 28.01.2011 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 N 26, от 28.01.2011 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 заявление общества удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011 N 34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса, признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда в обжалуемой части: об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 N 26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу, не превышает 100 000 руб.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению обществу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.О. Черкезов