Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-4425/11-С3 по делу N А76-16639/2010-3-616

Судья Гусев О.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стандарт Плюс" (далее - общество "ПК "Стандарт Плюс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-16639/2010-3-616 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррон" (далее - общество "Феррон") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ПК "Стандарт Плюс" о взыскании основного долга в сумме 650 032 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 786 руб. 52 коп.

Решением суда от 14.12.2010 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ПК "Стандарт Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, срок на обжалование которых истек 15.04.2011, поступила в арбитражный суд Челябинской области 07.06.2011 (согласно входящему штампу суда), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Обществом "ПК "Стандарт Плюс" в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что после ознакомления 20.05.2011 с материалами дела N А76-16683/2010 Арбитражного суда Челябинской области ему стало известно о результатах экспертизы, проведенной по указанному делу.

Общество "ПК "Стандарт Плюс" полагает, что заключение экспертизы по делу N А76-16683/2010 Арбитражного суда Челябинской области является доказательством для обоснования доводов кассационной жалобы, поданной по настоящему делу.

Поскольку о данном заключении экспертизы обществу стало известно после истечения срока на подачу кассационной жалобы, заявитель считает данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства, не могут быть признаны уважительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стандарт Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-16639/2010-3-616 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с правилами, установленными ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Гусев