Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2527/11-С3 по делу N А76-11820/2010-67-404/28-579

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Червоткина Владимира Николаевича (далее - предприниматель Червоткин В.Н., ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2010 по делу N А76-11820/2010-67-404/28-579 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Никкель Виктория Александровна (далее - предприниматель Никель В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю Червоткину В.Н. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 190 988 руб. 38 коп.

Определением суда от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пермин Сергей Геннадьевич.

Решением суда от 18.10.2010 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Червоткина В.Н. в пользу предпринимателя Никель В.А. взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме 190 988 руб. 38 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Тимохин О.Б., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Червоткин В.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что он не обладал информацией о произведенных истцом улучшениях, поскольку на тот момент не являлся собственником помещения. При заключении договора аренды от 01.02.2008 N 4/2-14 никаких дополнительных сведений о передаваемом помещении сторонами не указывалось.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 кассационная жалоба предпринимателя Червоткина В.Н. принята к производству.

После принятия кассационной жалобы к производству от предпринимателя Червоткина В.Н. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Кодекса заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления, в том числе жалобы, полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, отказ заявителя кассационной жалобы от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Червоткина В.Н. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе - прекратить.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, представлена копия квитанции от 30.03.2011 на сумму 2000 руб.

Копия квитанции, приложенная к кассационной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В определении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 суд обязал предпринимателя Червоткина В.Н. представить к судебному заседанию оригинал квитанции об уплате госпошлины.

Подлинник указанной квитанции заявителем не представлен, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 282, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Червоткина Владимира Николаевича от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Червоткина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2010 по делу N А76-11820/2010-67-404/28-579 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по тому же делу.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

О.Л. Гавриленко

В.М. Первухин