Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-4104/11 по делу N А07-7198/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 по делу N А07-7198/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу о взыскании с индивидуального предпринимателя Рахимова Марата Сагитовича убытков в размере 631 679 руб. 63 коп., установил:

кассационная жалоба уполномоченного органа подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесено 08.11.2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 16.03.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан на кассационной жалобе она подана 30.05.2011, то есть по истечении срока е? подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 16.05.2011.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2011 отправлено ему 21.03.2011, а получено - 29.03.2011. Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела видно, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отправлено заявителю в установленный срок. Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба уполномоченного органа со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 по делу N А07-7198/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков