Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6065/11 по делу N А34-5567/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Панова Л.А., председатель судебного состава, в связи с нахождением судьи Сирота Е.Г. в ежегодном отпуске,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Логвинского Александра Михайловича (ИНН: 552003458398, ОГРН: 309552114600040) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2011 по делу N А34-5567/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кар-ГО" (ИНН: 6672282597, ОГРН: 1086672025824) о взыскании 260 000 руб. долга, 4198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЗауралТрансАэро", установил:

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила копия кассационной жалобы от индивидуального предпринимателя Логвинского Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2011 по делу N А34-5567/2010.

Поскольку в нарушение ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба представлена в копии и заявителем не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 (судья Сирота Е.Г.) кассационная жалоба предпринимателя Логвинского А.М. на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения на срок до 19.09.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения заявителем названного определения суда, суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 24.10.2011 в силу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о продлении срока оставления кассационной жалобы направлена предпринимателю Логвинскому А.М. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе, - Омская область, р-н Марьяновский, пос. Марьяновка, ул. Пролетарская, д. 166. Согласно сведениям органа связи копия данного определения суда заявителем не получена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении срока без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до настоящего времени заявителем не устранены, кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Логвинского Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2011 по делу N А34-5567/2010 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.А. Панова