Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-9017/11 по делу N А47-1852/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

судьи Пановой Л.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" (далее - общество "ОренбургВодоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2011 по делу N А47-1852/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу, установил:

общество "ОренбургВодоканал" 24.11.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2011 по делу N А47-1852/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2011 по делу N А47-1852/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу подана 24.11.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Оренбургской области), в то время как срок обжалования истек 22.11.2011, то есть кассационная жалоба подана по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "ОренбургВодоканал" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство общества "ОренбургВодоканал" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, датированное 23.11.2011, судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2011 по делу N А47-1852/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.10.2011 N 5512.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.А. Панова