Судья Смирнов А.Ю.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макеевой Веры Валентиновны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2010 по делу N А475426/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" к предпринимателю Макеевой В.В. о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторских прав, установил:
предприниматель Макеева В.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2010 по делу N А47-5426/2010 согласно штампу Арбитражного суда Оренбургской области 28.04.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок на обжалование решения суда по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба предпринимателя Макеевой В.В. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макеевой Веры Валентиновны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2010 по делу N А47-5426/2010 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Макеевой Вере Валентиновне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 24.01.2011 N 8623/071.
Судья |
А.Ю. Смирнов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-3595/11 по делу N А47-5426/2010
Текст определения официально опубликован не был