Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-6439/11 по делу N А50-11544/2010

Судья Жаворонков Д.В., председатель судебного состава,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Желтышева Федора Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу N А50-11544/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" о взыскании с предпринимателя 198 204 руб. установил:

предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу N А50-11544/2010.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу N А50-11544/2010 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

При этом заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3474 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 22.08.2011 N 53.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Д.В. Жаворонков