Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3647/11 по делу N А60-14835/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неоплан" (ОГРН: 1026604965310, ИНН: 6660093203, далее - общество "Неоплан") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А60-14835/2010 Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о признании общества "Неоплан" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Екатеринбург" (далее - общество "НЛК-Екатеринбург") - Дмитриев А.В. (доверенность от 21.02.2011 N Д-05/11);

общества "Неоплан" - Безруков А.М. (доверенность от 16.06.2011).

Общество "НЛК-Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Неоплан" требований в размере 73 740 105 руб. 26 коп. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования общества "НЛК-Екатеринбург" в части 65 052 099 руб. 66 коп. оставлены без рассмотрения, требования в размере 7 069 207 руб. 51 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 отменено, требования общества "НЛК-Екатеринбург" в размере 70 149 217 руб. 63 коп. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Неоплан".

Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановлением от 11.04.2011, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества "Неоплан", произведенная замена судей противоречит ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд необоснованно не учел стоимость услуг и работ при определении суммы неосновательного обогащения. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ряд работ, указанных в экспертном заключении, не соответствуют СНиП и ГОСТ, также противоречит нормам законодательства, а именно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество "Неоплан" полагает, что суд неправомерно вычел из стоимости работ, подлежащих оплате, 16 879 427 руб. 01 коп. в счет стоимости сэндвич-панелей, поскольку они приняты заказчиком по акту, имеют потребительскую ценность для общества "НЛК-Екатеринбург".

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы общества "Неоплан" по существу в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа представителем данного общества заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Отказ от кассационной жалобы подписан представителем общества "Неоплан" Безруковым А.М., доверенность от 16.06.2011 представлена в материалы дела.

Поскольку отказ общества "Неоплан" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Неоплан" подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Неоплан" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А60-14835/2010 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неоплан" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2011 N 106.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Лиходумова

И.В. Матанцев