Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2011 г. N Ф09-7869/11 по делу N А60-16138/2011

Судья Ященок Т.П.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Средний Урал" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-16138/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного суда от 24.08.2011 по тому же делу установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 14.06.2011 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции в количестве 5 760 бутылок (изъятых согласно протоколу ареста и протоколу осмотра).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-16138/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного суда от 24.08.2011 по тому же делу подана 24.10.2011 (согласно штемпелю входящей корреспонденции суда первой инстанции).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванным Федеральным законом ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого -либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу решением суда первой инстанции за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. (назначен штраф в размере 50 000 руб.). При этом решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-16138/2011, которым общество привлечено к административной ответственности, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим, судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Средний Урал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-16138/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного суда от 24.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.П. Ященок