Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-6607/11 по делу N А60-36518/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-36518/2010 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к открытому акционерному обществу "Уральский институт металло в", обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Уральского института металлов", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Маш", закрытому акционерному обществу "Афина Кэпитал Менеджмент", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Ориен", общество с ограниченной ответственностью "Градиент", о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Уральского института металлов" имущества, признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале данного общества и о применении последствий недействительности сделок, установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-36518/2010.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов кассационной жалобы усматривается, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-36518/2010.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное решение рассмотрению не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на указанное определение суда первой инстанции подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 принята к производству кассационная жалоба Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А60-36518/2010 Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по апелляционной жалобе.

При этом, поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-36518/2010 изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу, принятой к производству суда кассационной инстанции, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-36518/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков