Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-7615/11 по делу N А60-7326/2011

Судья Лукьянов В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975; далее - отделение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 по делу N А60-7326/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "ДежаИнвест" (ИНН: 6663049410, ОГРН: 1026605615189) о признании незаконным постановления отделения о привлечении к административной ответственности, установил:

в соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда вступило в силу 29.07.2011.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана 12.10.2011 (согласно отметке отделения связи на копии конверта), то есть с пропуском установленного законом срока.

В тексте кассационной жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве отделение ссылается на то, что полный текст постановления апелляционного суда от 29.07.2011, которым была проверена законность решения суда первой инстанции от 22.04.2011, суда был получен отделением лишь 08.08.2011.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов кассационной жалобы видно, что резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда объявлена 27.07.2011. Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011, то есть с соблюдением, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока со дня объявления резолютивной части. Копия данного постановления направлена заявителю кассационной жалобы, в установленный ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Доказательств, подтверждающих иное, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования указанных судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов