Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2011 г. N Ф09-3334/11 по делу N А71-11396/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диляра-Строй" (далее - общество "Диляра-Строй") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2010 по делу N А71-11396/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществлял помощник судьи Ильчук А.В. (в силу абз. 2 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" протокол в письменной форме не составляется).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Удмуртской Республике - Драгунова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2010 N 8).

От общества "Диляра-Строй" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Кизнерская кондитерская фабрика" (ИНН: 1813010617, ОГРН: 1071839000067; далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 10-12/22.

Решением суда от 07.12.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2011 (судьи: Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Диляра-Строй" просит указанные судебные акты отменить как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку в них суды признали подписанные налогоплательщиком и обществом "Диляра-Строй" договоры подряда незаключенными, а указанные в них работы - не выполненными.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы в экономической сфере.

Общество "Диляра-Строй" не является лицом, участвующим в деле, перечень которых определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку в них по существу суды признали незаключенными и неисполненными договоры подряда между налогоплательщиком и обществом "Диляра-Строй" от 12.03.2007 и 19.03.2007, то есть установили факт отсутствия у заявителя жалобы прав и обязанностей по названным договорам подряда, отклоняются как не соответствующие действительности.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения налогового органа, в частности, касающаяся правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, основанием - обстоятельства, связанные с исполнением налогоплательщиком своих обязанностей и реализации прав в сфере налоговых правоотношений.

Квалификация сделок по вопросу о заключенности либо незаключенности вышеназванных договоров подряда в обжалуемых судебных актах не содержится, выводов о применении норм гражданского законодательства относительно прав и обязанностей общества "Диляра-Строй" по этим договорам не имеется.

Отказ судов в принятии в качестве допустимых доказательств счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных от имени общества "Диляра-Строй" для целей применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не связан с установлением факта выполнения либо невыполнения подрядных работ, а основан на оценке указанных доказательств в совокупности с иными материалами дела в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком судам первичные документы по сделке с обществом "Диляра-Строй" имеют противоречия и недостоверность, что исключает возможность использования этих документов для подтверждения вычетов.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы относительно предмета спора либо иным образом затрагивают непосредственно его интересы в экономической сфере, следовательно, общество "Диляра-Строй" не является лицом, в отношении которого подлежат применению нормы ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество "Диляра-Строй" не является лицом, которое в силу ст. 273 названного Кодекса вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке кассационного производства.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. по настоящему делу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кизнерская кондитерская фабрика" - без удовлетворения. Названное постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа вступило в законную силу и является обязательным (ч. 1 ст. 16 и ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Диляра-Строй" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диляра-Строй" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2010 по делу N А71-11396/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко

Е.О. Черкезов