Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-7220/11 по делу N А71-2029/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лукьянов В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Промстройгаз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011 по делу N А71-2029/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по указанному делу, установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 28.02.2011 N 84/ГСН-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011 (судья Бушуева Е.И.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество 28.09.2011 подало кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основ аниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное обществу постановлением административного органа от 28.02.2011 N 84/ГСН-11 административное наказание в виде штрафа за вменяемое административное правонарушение не превышает 100 000 руб.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества отсутствуют доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промстройгаз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов