Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-2229/11-С4 по делу N А71-3772/2010 Г15

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Азанов П.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - общество "КОМОС ГРУПП") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 по делу N А71-3772/2010 Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

общества "КОМОС ГРУПП" - Бушмелева Е.Ю. (доверенность от 31.12.2010 N 9);

общества с ограниченной ответственностью "КОМОС-Европа" (далее - общество "КОМОС-Европа") - Иутина Е.В. (доверенность от 28.12.2009 N 38).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инженер-С" (далее общество "Инженер-С", должник) Реверчук О.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 19.01.2009, подписанного обществом "КОМОС-Европа" и обществом "Инженер-С" и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "КОМОС-Европа" перед обществом "Инженер-С" в сумме 2 475 204 руб. 78 коп. и восстановления права требования задолженности общества "КОМОС-Европа" к обществу "Инженер-С" в размере 2 475 204 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 (судья Шарова Л.П.) исковые требования удовлетворены. Акт зачета взаимных требований от 19.01.2009, подписанный обществом "КОМОС-Европа" и обществом "Инженер-С" на сумму 2 475 204 руб. 78 коп. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Инженер -С" перед обществом "КОМОС-Европа" в сумме 2 475 204 руб. 78 коп. и восстановлении задолженности общества "КОМОС-Европа" перед обществом "Инженер-С" в сумме 2 475 204 руб. 78 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "КОМОС ГРУПП" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда от 06.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2010 приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Как указывает заявитель, общество "КОМОС ГРУПП" выступило поручителем общества "КОМОС-Европа" за исполнение последним своих обязательств по договору строительного подряда от 23.07.2007 N 40/07. По мнению заявителя, в связи с признанием акта зачета недействительной сделкой и восстановлением задолженности общества "КОМОС-Европа" перед обществом "Инженер-С" в сумме 2 475 204 руб. 78 коп., а также учитывая, что общество "КОМОС Европа" находится в тяжелом финансовом положении и не сможет оплатить обществу "Инженер-С" восстановленную задолженность, требование об оплате указанной суммы может быть предъявлено к обществу "КОМОС ГРУПП" как к поручителю. Кроме того, общество "КОМОС ГРУПП" утверждает, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку между ним и должником сложились длительные хозяйственные отношения по исполнению взаимных обязательств по договору подряда от 23.07.2007 N 40/07, сделка по проведению расчетов путем зачета взаимных требований была согласована сторонами в качестве одного из способов оплаты по договору и не носила единичный характер. Заявитель также утверждает, что ни общество "КОМОС ГРУПП", ни общество "КОМОС Европа" не знали и не должны были знать о то м, что общество "Инженер-С" является неплатежеспособным или вскоре таковым станет, поскольку до заключения договора поручительства обществом "КОМОС ГРУПП" были предприняты все возможные меры осмотрительности.

Как следует из материалов дела, обществом "Инженер-С" и обществом "КОМОС-Европа" 19.01.2009 подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому общество "КОМОС-Европа" имеет признанную сторонами задолженность перед обществом "Инженер-С" по договору строительного подряда от 23.07.2007 N 40/07 на сумму 2 475 204 руб. 78 коп., в том числе НДС 377 573 руб. 61 коп., а общество "Инженер-С" имеет признанную сторонами задолженность перед обществом "КОМОС-Европа" по договорам цессии от 08.12.2008 и от 18.12.2008 на общую сумму 2 475 204 руб. 78 коп., в том числе НДС 377 573 руб. 61 коп.

Зачет взаимных требований проводится сторонами на сумму 2 475 204 руб. 78 коп., а также стороны уплачивают НДС 18% в сумме 377 573 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2009 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Удмуртская промышленная компания" о признании общества "Инженер -С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2009 в отношении должника открыта процедура наблюдения сроком до 17.09.2009, временным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2009 общество "Инженер-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Полагая, что акт зачета взаимных требований повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "КОМОС-Европа" перед иными кредиторами, на основании п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Реверчук О.В. обратился в суд с иском о признании сделки зачета недействительной.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что зачет взаимных требований является сделкой, которая заключена за два месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); в отсутствие зачета требование подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и удовлетворению одновременно и пропорционально с требованиями иных кредитов; имелись все необходимые условия, предусмотренные п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания данной сделки недействительной; у общества "КОМОС-Европа" имелась возможность проверить финансовое положение должника, узнать о возбуждении в отношении него дела о банкротстве; доказательств, свидетельствующих о том, что общество "КОМОС-Европа" не знало или не должно было знать о неплатежеспособности должника, в материалах дела не имеется.

Общество "КОМОС ГРУПП", не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.07.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2010, обратилось с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установлены данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, общество "КОМОС ГРУПП" не является лицом, участвующим в деле. Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности общества "КОМОС ГРУПП", в том числе создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях общества "КОМОС ГРУПП".

Следовательно, общество "КОМОС ГРУПП" не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции от 06.07.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2010.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "КОМОС ГРУПП" на решение суда первой инстанции от 06.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2010 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе ООО "КОМОС ГРУПП" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 по делу N А71-3772/2010 Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ООО "КОМОС ГРУПП" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 1898 от 10.03.2011 за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

П.А. Азанов

Н.В. Шершон