Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2011 г. N Ф06-2478/2011 по делу N А65-2345/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 по делу N А65-2345/2010 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 44 621 руб. 59 коп., установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - Общество) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2010 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных заседаний.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, признание судом указанной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Также в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование должны быть приведены доказательства о том, что совершать соответствующие процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительной причиной пропуска срока на обжалование Общество считает то обстоятельство, что лишь после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2010 стало известно, что срок страхования по полису серии ААА N 0443530237 составляет с 27.07.2008 по 26.07.2009, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 29.05.2008, то есть за пределами срока страхования.

Суд кассационной считает, что причины пропуска, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны Республики Татарстан, от 03.03.2011 N 0357 по делу N А65-2345/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.02.2011 N 4701.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 25.02.2011 N 4701.

2. Справка от 18.03.2011 N 02-28/280 на возврат госпошлины.

Судья

И.Р. Нагимуллин