Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2012 г. N Ф01-5590/2011 по делу N А17-6722/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф01-5591/11 по делу N А17-6722/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2012 г. N Ф01-1747/12 по делу N А17-6722/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Иваново на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2011, принятое судьей Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А17-6722/2009 по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Иваново к Окуню Михаилу Львовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евростанок" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении бывшего директора должника Окуня М.Л. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 2 533 620 рублей 09 копеек.

Заявитель в качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности сослался на статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление мотивировано тем, что Окунь М.Л., являясь директором Общества, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленные законом сроки после обнаружения признаков неплатежеспособности.

Определением арбитражного суда от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.07.2011 и постановление от 29.09.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, суды неправильно применили пункты 1, 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Инспекция указывает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Окуня М.Л. к субсидиарной ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Инспекция настаивает, что ответчик, являясь руководителем должника, умышленно не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, хотя обладал информацией о неплатежеспособности должника и значительной задолженности Общества перед бюджетом.

Лица, участвующее в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А17-6722/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области на основании заявления налогового органа определением от 24.08.2009 возбудил производство по делу N А17-6722/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества и определением от 21.09.2009 в отношении должника ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Сомина А.Г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сомин А.Г.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Окуня М.Л., являвшегося руководителем должника, к субсидиарной ответственности по долгам последнего. Налоговый орган указал, что по состоянию на 01.08.2008 финансовое состояние должника было неудовлетворительным, Общество обладало признаками банкротства. Однако в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника в установленный срок не обратился в суд заявлением о признании Общества банкротом.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Окуня М.Л., имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 22 указанного постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз. 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя (учредителя) и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Доказательства, подтверждающие наличие названных обстоятельств, в дело не представлены.

Согласно статье 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в указанном случае влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена данная обязанность, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Инспекция настаивала на том, что Окунь М.Л. должен был подать заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) после 01.01.2008, поскольку согласно бухгалтерской отчетности на указанную дату у Общества имелись признаки несостоятельности (банкротства), что также подтверждается анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим Соминым А.Г.

Суд округа согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что отражение в бухгалтерском балансе превышения размера кредиторской задолженности над активами не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника (в лице его руководителя) обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Правовые основания для привлечения Окуня М.Л. к субсидиарной ответственности по долгам Общества отсутствовали. Суд правомерно отклонил заявление налогового органа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы заявителя в целом направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А17-6722/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская