Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2011 г. N Ф10-1186/2011 по делу N А08-2051/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Белградъ", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-2051/2010, установил:

15 марта 2011 года ООО "Белград", г. Белгород, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако, рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд пришел к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы заявителем было представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Однако к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Ксерокопия справки из банка от 01.02.2011 об остатке денежных средств на расчетном счете не может служить доказательством невозможности оплаты государственной пошлины.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 15 апреля 2011 года устранить данные обстоятельства.

Во исполнение определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 заявитель кассационной жалобы ООО "Белград" предоставил на обозрение суда светокопию платежного поручения (от 30.03.2011 N 42), которое не содержит отметки о списании с расчетного счета и зачислении денежных средств в бюджет Российской Федерации, соответственно данный документ суд кассационной инстанции не может принять в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Суд учел данные обстоятельства и продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 30 апреля 2011 года.

В адрес суда 03 мая 2011 года (Вх. N 2122) по факсимильной почте поступила светокопия платежного поручения N 42 от 30.03.2011, однако такой документ не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Подлинное платежное поручение в адрес суда кассационной инстанции до настоящего времени не поступало.

Поскольку в установленный срок до 30 апреля 2011 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить кассационную жалобу ООО "Белградъ", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-2051/2010 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Егорова