Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2011 г. N Ф10-2263/2011 по делу N А08-4199/2010-27

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кротова В.Р. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2010 по делу N А08-4199/2010-27, установил:

Арбитражный управляющий Кротов В.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2010 по делу N А08-4199/2010-27, которым отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении Кротова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Кротову В.Р. объявлено устное замечание.

Указанная жалоба поступила в Арбитражный суд Белгородской области 16.11.2010 и направлена в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 23.05.2011 после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.04.2011 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что кассационная жалоба подана только на решение арбитражного суда, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, арбитражным управляющим не указаны, названная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 4.1. ст. 206, п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Кротова В.Р. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2010 по делу N А08-4199/2010-27 возвратить.

2. Определение о возвращение кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.А. Радюгина