Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2011 г. N Ф10-28/2011 по делу N А08-4605/2010-20

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2001 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.,

судей Егорова Е.И. Шуровой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от Предпринимателя не явились, извещены надлежаще,

от налогового органа не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.10 г. (судья А.Д. Хлебников) по делу N А08-4605/2010-20, установил:

индивидуальный предприниматель Рыжкин Владимир Иванович(далее - Предприниматель) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Белгородской области (далее - налоговый орган) от 12.04.10 N 14.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.10 г. в удовлетворении заявления отказано.

Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с пропуском Предпринимателем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 09.03.10 г. N 9 и принято решение от 12.04.10 г. N 14 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 7295 руб.

Указанным решением Предпринимателю также предложено уплатить начисленные налоги и пени.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 22.06.10 г. N 114 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ Предприниматель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст.218 - 221 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что для подтверждения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, а также для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Предпринимателем, среди прочих документов, были представлены документы от имени ООО "Гарант" - на приобретение семян подсолнечника и от имени ООО "ТехноФорт" - на оказанные транспортные услуги.

Однако, как было установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и доказано в судебном заседании, указанные юридические лица не зарегистрированы надлежащим образом в Едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, указанный в документах от имени этих обществ, никому не присваивался. Расчеты с указанными Обществами производились Предпринимателем наличными денежными средствами.

Оценивая установленные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные документы не могут служить доказательствами обоснованности расходов Предпринимателя и вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Судом проверялись доводы Предпринимателя о нарушении налоговым органом установленного порядка проведения выездной налоговой проверки, сбора доказательств совершенного правонарушения и процедуры принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки. Оценивая эти доводы, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений, которые повлияли бы за законность и обоснованность принятого налоговым органом решения и могли бы являться основанием для признания решения недействительным. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 3 ноября 2010 года по делу N А08-4605/2010-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров

Л.Ф. Шурова