Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. N Ф10-5375/2011 по делу N А08-7468/2010-17

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шурова Л.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Маяк-ПАЗ", ОГРН 1063123148241, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2011 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Федоров В.И., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) по делу N А08-7468/2010-17 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк-ПАЗ" (далее Общество, заявитель) обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов лица, данные банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Вместе с тем с заявленным ходатайством ООО "Маяк-ПАЗ" не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства в подтверждение тяжелого имущественного положения, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено.

На основании абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Маяк-ПАЗ" подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 184, 185, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

возвратить ООО "Маяк-ПАЗ" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А08-7468/2010-17.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.Ф. Шурова