Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2011 г. N Ф10-3078/2011 по делу N А08-7739/2010-1

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Маргеловой Л.М., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011 (судья Астаповская А.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Осипова М.Б., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-7739/2010-1, при участии в заседании представителей: от ОАО "Чернянская Нива" (392000 г. Тамбов, ул. Московская, 43, ОГРН 1023101266792) - Сатниковой И.В. (дов. от 01.08.2011 N 17), Прокопова С.А. (дов. от 01.08.2011 N 118), от межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области (309640 Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Ленина, 32а) - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, установил:

Открытое акционерное общество "Чернянская Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области N 17 от 28.06.2010 (в редакции решения УФНС России по Белгородской области N 174 от 06.09.2010) "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21677,75 руб. и начисления пени в сумме 6143,65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области N 17 от 28.06.2010 (в редакции решения УФНС России по Белгородской области N 174 от 06.09.2010) признано недействительным в части доначисления НДС в размере 21677,75 руб. и пени в сумме 690,26 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда, проверенное по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, в части удовлетворения заявленных обществом требований, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения требований ОАО "Чернянская Нива" отменить, принять по делу новый судебный акт, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций не основанными на нормах материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, применение ОАО "Чернянская Нива" налоговых вычетов сумм НДС в 1 квартале 2008 года в отношении приобретенных в 2004 году товаров (работ, услуг), принятых к учету, но не оплаченных, является неправомерным, поскольку срок исковой давности по кредиторской задолженности истек в 2007 году, и такая задолженность при истечении исковой давности признается внереализационным доходом, следовательно, расходы в виде сумм НДС, относящихся к поставленным товарам (работам, услугам), являются внереализационными расходами.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Чернянская Нива" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт N 12 от 31.05.2010.

Решением от 28.06.2010 N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятым заместителем начальника межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области после рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, ОАО "Чернянская Нива", в том числе, начислены пени по состоянию на 28.06.2010 по НДС в сумме 105684 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 631370 руб., в том числе по НДС в сумме 32094 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области N 174 от 06.09.2010, принятым по апелляционной жалобе общества, в решение инспекции N 17 от 28.06.2010 внесены изменения, в том числе уменьшены начисленные пени по состоянию на 28.06.2010 по НДС до 30037 руб., доначисленная сумма НДС осталась прежней (32094 руб.).

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС в сумме 21677,75 руб. и соответствующей суммы пени послужили выводы инспекции о неправомерности применения в 1 квартале 2008 года НДС переходного периода, так как налоговый орган посчитал, что по приобретенным в соответствии со счетами-фактурами N 145 от 20.05.2004 (ПТУП "Агропромтехсервис"), N 0000388 от 08.07.2004 (Крестьянское хозяйство "Горби"), N С-00000024 от 19.02.2004 (ООО "СтройМашРесурс"), N 12231 от 20.07.2004 (ООО "СтальСнаб"), N 12274 от 23.07.2004 (ООО "Сталь-Снаб"), N 00000293 от 02.12.2004 (Центр Госсанэпиднадзор), N 66 от 12.07.2004 (Центр Госсанэпиднадзор), N 19 от 21.04.2004 (ПТУП "Агропромтехсервис") товарам (работам, услугам), но не оплаченным до 01.01.2008, истек в 2007 году срок исковой давности, следовательно общество должно было включить их стоимость в состав внереализационных доходов, а сумму НДС - в состав внереализационных расходов, то есть вычеты заявлены в срок, превышающий срок исковой давности.

Не согласившись с решением инспекции N 17 от 28.06.2010 (в редакции решения N 174 от 16.03.2010 УФНС России по Белгородской области) в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 21677,75 руб., начисления пеней по НДС в сумме 6143,65 руб., ОАО "Чернянская Нива" оспорило ненормативный акт налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания неправомерным доначисление обществу НДС в сумме 21677,75 руб. и пени в размере 690,26 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 143, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), а также фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что обществом выполнены требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, при предъявлении к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость в переходный период.

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2006 изменился порядок предъявления к вычету сумм НДС, согласно которому факт уплаты поставщику сумм НДС не является условием для получения налогового вычета, и установлены правила переходного периода.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ налогоплательщики НДС по состоянию на 01.01.2006 обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги) имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу части 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ плательщики НДС, указанные в части 2 статьи 2 данного Закона, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171 Кодекса, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не уплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2008, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Как установлено в ходе выездной проверки, общество до 01.01.2006 применяло учетную политику "по оплате".

В соответствии с требованиями Закона N 119-ФЗ общество провело инвентаризацию кредиторской задолженности за неоплаченные товары, принятые к учету до 1 января 2006 года, в которую включена задолженность по спорным счетам-фактурам в сумме 145575,61 руб., в том числе НДС в сумме 21677,75 руб.

В период с 01.01.2006 по 31.12.2007 указанная задолженность обществом не оплачена.

Учитывая, что на 01.01.2008 кредиторская задолженность, образовавшаяся у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006, соответствовала условиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном использовании налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года права на налоговые вычеты по товарам, не оплаченным по состоянию до 01.01.2006, являются обоснованными.

Судами правомерно не приняты доводы инспекции о том, что налогоплательщиком в книгу покупок за 1 квартал 2008 года зарегистрированы суммы просроченной кредиторской задолженности и заявлены к вычету в срок, превышающий срок исковой давности, в связи с чем, данная задолженность признается внереализационным доходом также как и расходы в виде сумм НДС являются внереализационными и не должны быть включены в налоговые вычеты по НДС.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в данном случае не подлежат применению положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, не допускающие заявление в налоговой декларации сумм налоговых вычетов за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, поскольку право на спорные суммы налоговых вычетов возникло у налогоплательщика с учетом положений Закона N 119-ФЗ, предусматривающих особенности переходного периода и содержащих специальные нормы.

Установленные пунктами 2, 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ переходные положения подлежат применению в отношении кредиторской задолженности, срок исковой давности по которой не истек на 31.12.2005, и которая в силу закона не подлежала списанию до указанной даты.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что Высший Арбитражный Суд РФ изменил правоприменительную практику, высказав свою позицию по спорному вопросу о применении срока исковой давности в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17462/09 по делу N А26-5933/2008.

В рассмотренном Президиумом ВАС РФ арбитражном деле обстоятельства споры связаны с проверкой обоснованности включения налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ при исчислении налога на прибыль суммы вексельного обязательства с учетом иных оснований возникновения спорной кредиторской задолженности и установленных вексельным законодательствам последствий, наступающих при непредъявлении простого векселя к платежу и истечении срока вексельной давности по требованиям к векселедателю. То есть, установленное в Постановлении ВАС РФ N 17462/09 толкование и применение арбитражными судами норм права не относится к рассматриваемому в настоящем арбитражном деле спору, который основан на порядке применения переходных положений Федерального закона N 119-ФЗ при заявлении налоговых вычетов по НДС.

Другие доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А08-7739/2010-1 в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова

Е.Н. Чаусова