Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. N Ф10-941/2011 по делу N А09-11833/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.

судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.,

при участии в заседании:

Истец:

от Территориального управления Росимущества по Брянской области не явились (о месте и времени

судебного заседания извещены

надлежащим образом);

Ответчик:

от Открытого акционерного общества "Бежицкое" Чирков Н.А. - заместитель генерального директора (дов. от 25.06.2010 N 1);

Третье лицо:

от ГНУ Брянская опытная станция по картофелеводству ВНИИКХ Россельхозакадемии не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Бежицкое" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2 010 (судья Саворинко И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Можеева Е.И., Байрамова Н.Ю., Каструба М.В.) по делу N А09-11833/2009, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бежицкое", п/о Новые Дарковичи Брянского района Брянской области 372 997,8 руб. неосновательного обогащения за период с 12.09.2007 по 31.10.2009 и 40 657,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2007 по 31.10.2009.

До вынесения решения суда по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял свои требования и в итоге просил суд взыскать с ответчика 435 475,16 руб. неосновательного обогащения за период с 12.09.2007 по 10.09.2010 и 55 888,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 10.09.2010.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен а ГНУ Брянская опытная станция по картофелеводству ВНИИКХ Россельхозакадемии.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бежицкое" в доход федерального бюджета 435 475,16 руб. неосновательного обогащения, 55 888,94 руб. процентов, 12 827,28 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что ГНУ Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии создана на базе имущества, которое ранее находилось во владении МУСХП "Бежицкое", и последнее пользовалось спорным имуществом с согласия Брянской опытной станции ГНУ по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии, не предъявлявшего к нему никаких претензий.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлены основания для ее удовлетворения ввиду следующего.

12 сентября 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области во исполнение распоряжения от 09.08.2007 N 223 "О создании комиссии для проведения проверки порядка использования и сохранности федерального имущества, переданного в оперативное управление или хозяйственное ведение организациям, подведомственным "Россельхозакадемии" проведена проверка использования и сохранности федерального имущества, закрепленного за Государственным научным учреждением "Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии".

В ходе проверки установлено закрепление за ответчиком на праве оперативного управления федерального имущества - склад материалов, общей площадью 944 кв.м., а также использование МУСХП "Бежицкое" части склада, общей площадью 504 кв. м без согласия собственника - ТУ Росимущества в Брянской области и балансодержателя ГНУ Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии. Арендная плата за пользование указанным имуществом не уплачивалась.

18 апреля 2009 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.04.2009 N ТХ-14/8399 и распоряжения ТУ Росимущества по Брянской области от 15.04.2009 N 122 "Об утверждении плана проведения проверок эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление организациям, подведомственным Россельхозакадемии" комиссионной проверкой также было установлено, что МУСХП "Бежицкое" фактически занимает часть склада, общей площадью 504 кв. м. являющегося федеральной собственностью и закрепленного на праве оперативного управления за ГНУ Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии, без согласия собственника и балансодержателя.

Арендная плата за пользование указанным имуществом также не уплачивалась.

29 октября 2009 года в адрес ответчика направлено письмо N 05-6143 с требованием в срок до 15.11.2009 произвести оплату за пользование спорным имуществом.

Неисполнение вышеуказанных требований в отведенный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта неправомерного пользования ответчиком спорным имуществом и размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Вместе с тем, приходя к указанным выводам, судом не учтено следующее.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая наличие права на спорное имущество, Управление представило в материалы дела выписку из реестра федерального имущества от 26.11.2009 N 1202/5185, согласно которой склад материалов, общей площадью 928,6 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи внесен в реестр федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ГНУ Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии на основании договора от 20.10.2000 NII.3.1 и инвентарной карточки от 13.03.2008 N 2.

Из представленного в материалы дела акта проверки от 18.04.2009, составленного на основании информации, полученной при фактическом осмотре имущества, а также по результатам анализа документов, следует, что Государственное научное учреждение "Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ им. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук", организовано на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 04.03.1998 N 25 на базе Брянского филиала Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Учредительным документом Государственного научного учреждения "Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ им. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук" является Устав, утвержденный Постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук Президентом Российской академии сельскохозяйственных наук Г.А. Романенко, протокол от 15.11.2007 N 12.

Государственное научное учреждение "Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ им. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук" является государственным научным учреждением Российской академии сельскохозяйственных наук, созданной Указом Президента РФ от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" и самостоятельно решает экономические задачи, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах, определенных законодательством РФ и собственником имущества - Россельхозакадемией, которой на основании п. 3 Указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 при создании переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений (т.1 л.д. 2528).

В соответствии со статьями 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и его назначением.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из содержания данных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Следовательно, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Таким образом, право распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, принадлежит не собственнику данного имущества, а субъекту ограниченного вещного права - оперативного управления.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суд не проверил право Государственного научного учреждения "Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ им. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук" на спорное имущество.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право оперативного управления, в том числе: договор от 20.10.2000 N II.3.1 о закреплении объектов на праве оперативного управления ГНУ Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии, приказ Российской академии сельскохозяйственных наук от 04.03.1998 N 25 о создании на базе Брянского филиала Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук ГНУ Брянская опытная станция по картофелю ВНИИКХ Россельхозакадемии и Устав последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Вместе с тем, суды при принятии обжалуемых судебных актов в нарушение норм части 1 статьи 10, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 и пункта 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства применительно к вопросу о лице, обладающем правом на заявление вышеизложенных исковых требований.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А09-11833/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова

М.М. Нарусов