Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2011 г. N Ф10-1875/2011 по делу N А09-6331/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Варивода Т.П.,

судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Захарова В.В. - Захаров Г.В. - представитель (дов. от 16.08.10);

от ответчика:

Невструева А.В. - Ярикова В.И. - представитель (дов. N 8200 от 27.08.10);

от третьего лица:

Директора ООО Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" эксперт-оценщик Аришинова И.Е. - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.03.2011 по делу N А09-6331/2010, установил:

Захаров Валерий Васильевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Невструеву Алексею Валерьевичу о взыскании 35 758 руб. убытков, причиненных не надлежащим определением цены выкупаемых обыкновенных именных бездокументарных акций, в том числе: ОАО "Сабвей", государственный регистрационный номер регистрации выпуска 1-01-43405-А, в сумме 1 064 руб. 52 коп.; ОАО "Гранд парк", государственный регистрационный номер регистрации выпуска 1-01-43403-А, в сумме 9 341 руб. 44 коп.; ОАО "Мир одежды", государственный регистрационный номер регистрации выпуска 1-01-43402-А, в сумме 9 701 руб. 12 коп.; ОАО "Триорика", государственный регистрационный номер регистрации выпуска 1 01-43398-А, в сумме 9 799 руб. 68 коп.; ОАО "Четвертая высота", государственный регистрационный номер регистрации выпуска 1-01-43401-А, в сумме 2 261 руб. 76 коп.; ОАО "Пенталл", государственный регистрационный номер регистрации выпуска 1-01-43404-А, в сумме 1 004 руб. 80 коп.; ОАО "Универмаг "Бежицкий", государственный регистрационный номер регистрации выпуска 1-01-42370-А, в сумме 2 585 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2010 (судья Пейганович В.С.) исковые требования Захарова В.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Каструба М.В., Можеева Е.И.) решение с уда от 01.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захаров В.В. просит отменить решение суда от 01.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2011; направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В частности, кассатор указывает на то, что, несмотря на своевременную явку, он и его представитель не были допущены в зал, где проходило судебное заседание арбитражного апелляционного суда, в связи с чем не имели возможности давать объяснения по делу, а также воспользоваться иными, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ, правами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве, а именно представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными сторонам арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку юридическое лицо или гражданин реализуют свои права как участника арбитражного процесса через своего представителя или лично, отстранение такого лица от участия в рассмотрении дела лишает саму организацию или гражданина, являющихся стороной по делу, возможности осуществлять судебную защиту своих прав, гарантированную статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушает их права на участие в судопроизводстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно определению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 о принятии апелляционной жалобы Захарова В.В. к производству, дело было назначено к судебному разбирательству на 25.02.2008 года в 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу г. Тула, ул. Староникитская, 1.

Из представленных в материалы дела документов и доводов кассационной жалобы следует, что истец и его представитель явились 25.02.2011 в 15 час. 00 мин. в здание суда и зарегистрировались у судебных приставов.

Кроме того, согласно штампам арбитражного суда, в 15 час. 05 мин. 25.02.2011 были зарегистрированы ходатайства представленные Захаровым В.В. лично в канцелярию суда апелляционной инстанции.

В то же время, в протоколе судебного заседания арбитражного апелляционного суда и в тексте постановления указано, что в судебное заседание 25.02.2011 истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В этой связи, истец, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, был лишен возможности в нем участвовать, что свидетельствует о нарушении его прав на участие в судопроизводстве, предусмотренных ст.ст. 8, 9 АПК РФ.

Приведенное нарушение норм процессуального права является существенным и влияющим на правильность принятого постановления, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.03.2011 по делу N А09-6331/2010 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева

Е.В. Лупояд