Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-1612/2011 по делу N А14-10808/2010/339/22

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.08.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Солодовой Л.В.,

судей Нарусова М.М., Толкачевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Лычева Владимира Николаевича, р.п. Давыдовка Воронежской области, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А14-10808/2010/339/22, установил:

Областное государственное учреждение Центр занятости населения города Лиски (ОГРН 1023601513572) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лычеву В.Н. (ОГРН 310365211100133) о взыскании 58 800 руб. субсидии и 113 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2010 по 22.10.2010 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2011 (судья Сорокина Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судья Владимирова Г.В.) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы предпринимателю отказано. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены ответчику на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Лычев В.Н., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со ст. 113 и ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинает течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что при обжаловании в апелляционном порядке принятого судом области решения истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его тем, что о наличии принятого 13.01.2011 Арбитражным судом Воронежской области решения он узнал только 30.03.2011.

В данном случае, срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 14.02.2011, с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ. Такой порядок исчисления срока подтверждается в том числе и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Апелляционная жалоба ИП Лычева В.Н. подана 02.06.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия обжалуемого решения суда области направлена ответчику 14.01.2011, т.е. в установленный законом срок, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 21.04.2010: Воронежская обл., Лискинский р-н рп. Давыдовка, ул. Коммунистическая д. 4 кв.3. и вернулась по истечению срока хранения. Данное действие суда соответствует ч. 4 ст. 121 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, апелляционный суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о вынесенном 13.01.2011 Арбитражным судом Воронежской области судебном решении по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы об изменении адреса места жительства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку предприниматель в нарушение ч. 2 ст. 124 АПК РФ не сообщил об этом суду. Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что адрес ответчика изменился. В кассационной жалобе указан вышеназванный адрес.

Ссылка на нарушение судом принципа доступности правосудия несостоятельна. В данном случае согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет ответчик.

Нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом и влекущих отмену оспариваемого определения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А14-10808/2010/339/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов

И.Ю. Толкачева