Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2011 г. N Ф10-3065/2011 по делу N А48-3268/2010-20б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Варивода Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Громовой Валентины Сергеевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2011 по делу N А08-4901/2010-23, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Волна" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решение суда от 02.02.2011 было обжаловано Громовой В.С. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 производство по апелляционной жалоб Громовой В.С. прекращено.

В кассационной жалобе Громова В.С. просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2011, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 АПК РФ правом кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем случае, кассационная жалоба на решение арбитражного суда о признании ООО "Волна" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства подана Громовой В.С., которая, согласно представленным в материалы дела документам, не являлась на момент принятия оспариваемых судебных актов лицом участвующим в деле о банкротстве ООО "Волна".

В этой связи, в силу вышеуказанных норм права, Громова В.С. не обладает процессуальным правом на обжалование в кассационном порядке данного судебного акта.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным АПК РФ.

Из содержания решения Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2011 не усматривается, что указанный судебный акт затрагивает права заявителя жалобы, касается каких-либо его обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку Громова В.С. не обладает правом на обжалование решения арбитражного суда от 02.02.2011, кассационная жалоба на указанные судебные акты, подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, ст. 281, 291 АПК РФ, суд определил:

возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2011 по делу N А48-3268/2010-20б - Громовой Валентины Сергеевны.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Варивода Т.П.