Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2011 г. N Ф10-2085/2011 по делу N А54-5473/2010

Дело рассмотрено 11.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егорова Е.И.,

судей Панченко С.Ю., Ключниковой Н.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" г. Рязань, р-н Песочня, д. 2, стр. 2 Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. Садовая, д. 57 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области г. Рязань, ул. Горького, д. 1а не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 (судья Шурова Л.Ф.) по делу N А54-5473/2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установил:

Закрытое акционерное общество "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А54-5473/2010, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, Общество в порядке ч. 3 ст. 281 АПК РФ обратилось с жалобой на вынесенное судом кассационной инстанции определение.

При этом податель жалобы указывает, что налоговый орган, не будучи ограничен в своих действиях обеспечительными мерами, может до рассмотрения кассационной жалобы принять предусмотренные законом меры по реализации оспариваемого решения, заключающиеся в обращении взыскания на имущество Общества, что создает угрозу нормальному функционированию предприятия.

Кроме того, Общество ссылается на предоставление встречного обеспечения в виде банковской гарантии Прио-Внешторгбанка, ОАО, г. Рязань, N 055 от 27.04.2011.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в виду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из решения арбитражного суда от 28.01.2011 и постановления апелляционного суда от 19.04.2011 следует, что Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, - признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 385 от 07.10.2010.

Данными судебными актами на Общество не возлагалось каких-либо обязанностей.

Следовательно, обжалуемые судебные акты не подлежат исполнению в соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с этим отсутствуют основания для вывода, что приостановление исполнения состоявшихся по настоящему делу судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов сторон.

Доводы Общества о представлении встречного обеспечения в виде банковской гарантии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельства является лишь условием, а не безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ч. 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по делу N А54-5473/2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

С.Ю. Панченко

Н.В. Ключникова