Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф08-7201/2011 по делу N А18-579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Рыжкова Ю.В.,

судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В.,

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Юг" (г. Назрань, ИНН 0608000974, ОГРН 105063009610) - Аушева Т.Д. (доверенность от 28.02.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "Медторгсервис" (г. Москва, ИНН 7743067791, ОГРН 1027743016300) - Куратовой М.С. (доверенность от 16.05.2011), в отсутствие других ответчиков - государственного учреждения "Ингушская Республиканская клиническая больница" - (г. Назрань, ИНН 0602025161, ОГРН 1020600986240), Министерства финансов Республики Ингушетия в лице Единой комиссии Республики Ингушетия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Юг" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А18-579/2011 (судьи Марченко О.В., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Бизнес Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству финансов Республики Ингушетия в лице Единой комиссии Республики Ингушетия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (далее - Единая комиссия) о признании незаконными действий и решений Единой комиссии об отклонении заявки общества на участие в открытом аукционе N 617/355-ОА2010; об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в названном открытом аукционе и об обязании Единой комиссии устранить нарушения закона и допустить общество к участию в аукционе.

Определением от 28.03.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ "Ингушская Республиканская клиническая больница" (далее - больница) и ЗАО "Медторгсервис"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия.

Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия и решения Единой комиссии об отклонении заявки общества на участие в открытом аукционе N 617/355-ОА2010; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в названном открытом аукционе; признать торги по открытому аукциону N 617/355-ОА2010 недействительными; признать государственный контракт, заключенный по итогам спорного аукциона больницей и ЗАО "Медторгсервис", недействительным и применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки.

Решением от 27.05.2011 (судья Мержоев М.М.) действия и решение Единой комиссии об отклонении заявки общества на участие в открытом аукционе признаны незаконными; отменен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 617/355-ОА2010; торги по нему и государственный контракт, заключенный по итогам названных торгов больницей и ЗАО "Медторгсервис", признаны недействительными. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что общество подтвердило внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе посредством приложения к заявке на участие платежного поручения от 15.02.2011 N 10. Единая комиссия, сомневаясь в реальном перечислении денежных средств по названному поручению, могла и должна была убедиться в их поступлении на соответствующий расчетный счет. Таким образом, основания для отказа в допуске заявки общества на участие в открытом аукционе N 617/355-ОА2010 отсутствовали. Учитывая, что на момент рассмотрения дела заключенный больницей и ЗАО "Медторгсервис" по итогам аукциона государственный контракт частично исполнен и по спорному контракту поставлялись расходные материалы для проведения гемодиализа, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2011 решение от 27.05.2011 в части удовлетворения требований общества отменено, в иске отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что по смыслу норм пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и в соответствии с требованиями Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение о безналичных расчетах) доказательством перечисления денежных средств будет являться только платежное поручение, на котором проставлена в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика. Вместе с тем предоставленное обществом в составе заявки на участие в аукционе платежное поручение указанным требованиям не отвечало. Кроме того, отсутствие в заявке точного наименования товара и его характеристик не позволяло Единой комиссии дать ей надлежащую оценку, вследствие чего заявка общества отклонена правомерно. При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения дела государственный контракт частично исполнен, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм Закона N 94-ФЗ. Представленное в составе заявки на участие в открытом аукционе платежное поручение подтверждает факт внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Вывод апелляционного суда о том, что отсутствие в заявке общества точного наименования товара и его характеристик не позволяло Единой комиссии дать надлежащую оценку подобной заявке, сделан без учета положений конкурсной документации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение больницей и ЗАО "Медторгсервис" государственного контракта.

В отзыве на жалобу ЗАО "Медторгсервис" просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании общество и ЗАО "Медторгсервис" поддержали свои доводы. Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество, желая принять участие в проводимом Единой комиссией открытом аукционе N 617/355-ОА2010 на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для отделения эфферентной хирургии крови и диализа больницы, подало заявку на участие в нем. По итогам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявки общества на участие в аукционе, что зафиксировано в протоколе от 22.02.2011 N 617/355-ОА2010.

Считая, что основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действий Единой комиссии незаконными, протокола от 22.02.2011 недействительным. Общество также просило признать состоявшийся открытый аукцион и заключенный по его итогам больницей и ЗАО "Медторгсервис" государственный контракт недействительными и применить последствия недействительности государственного контракта.

Статьей 12 Закона N 94-ФЗ установлен перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. В частности, в силу пункта 1 названной статьи участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

В пункте 1.6.3 раздела II "Информационная карта" документации об открытом аукционе N 617/355-ОА2010 содержится требование об обеспечении заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) стоимости контракта. Соответствующие денежные средства должны перечисляться на расчетный счет Министерства финансов Республики Ингушетия. Документом, подтверждающим внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, является платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств (или копия платежного поручения).

Общество при подаче заявки на участие в открытом аукционе предоставило платежное поручение от 15.02.2011 N 10 на сумму 997 926 рублей (т. 1, л.д. 39).

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о безналичных расчетах, которым предусмотрены требования к форме, порядку заполнения и оформления расчетных документов.

В пунктах 3.5 и 3.8 названного Положения установлено, что платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, надлежащим доказательством реального перечисления денежных средств со счета плательщика (документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе) является платежное поручение, в котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета.

Вместе с тем в предоставленном обществом в составе заявки на участие в открытом аукционе платежном поручении от 15.02.2011 N 10 отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

При таких обстоятельствах заявка общества не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, что является достаточным основанием для отказа в допуске заявки к участию в открытом аукционе N 617/355-ОА2010.

Вывод суда первой инстанции о том, что Единая комиссия, сомневаясь в реальном перечислении денежных средств по названному поручению, могла и должна была убедиться в их поступлении на соответствующий расчетный счет, не основан на нормах права, поскольку подобной обязанности Закон N 94-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий и решения Единой комиссии об отклонении заявки общества на участие в открытом аукционе N 617/355-ОА2010 и об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в названном открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу статьи 1 Кодекса основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и государственного контракта, заключенного по итогам торгов больницей и ЗАО "Медторгсервис", и о применении последствий недействительности государственного контракта, обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела государственный контракт частично исполнен, по нему поставлялись расходные материалы для проведения гемодиализа больным, которым требуется непрерывное лечение, вследствие чего приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно.

Дополнительный устный довод представителя общества о неправомерном рассмотрении апелляционным судом жалобы Министерства финансов Республики Ингушетия, поскольку оно якобы не является лицом, участвующим в деле, отклоняется. Данный довод противоречит содержанию искового заявления общества, где Министерство указано в качестве ответчика, и статусу Единой комиссии Отдела по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия Министерства финансов Республики Ингушетия, входящей в структуру названного министерства т. 1, л.д. 95). Кроме того, независимо от подачи апелляционной жалобы министерством, апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе самого общества и отзыву на нее ЗАО "Медторгсервис", заявившего о необходимости отмены решения (т. 3, л.д. 91-95).

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А18-579/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский

Н.В. Чесняк