Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф08-7621/2011 по делу N А32-1179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Польщиковой Т.М. (ИНН 233603620117, ОГРН 308235233200105) - Кузьменко О.В. (доверенность от 20.07.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-1179/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Польщикова Т.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309150/030209/0000033; признании недействительным требования от 26.02.2010 N 117 в части 240 319 рублей 17 копеек (уточненные требования).

Решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель обосновал применение первого метода определения таможенной стоимости товара, своевременно и в полном объеме представив таможне документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Заинтересованное лицо не доказало наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости по первому методу и необходимость ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление и отказать предпринимателю в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, низкий ценовой уровень стоимости задекларированных товаров, недочеты в оформлении инвойса, визуальное различие подписей, выполненных от имени продавца, в инвойсе, спецификации к контракту, прайс-листе. Согласно заключению эксперта, оттиски печати на документах, представленных к таможенному оформлению, проставлены неустановленными лицами, а не работниками контрагента предпринимателя.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.12.2008 N 974, заключенного с компанией "Dong Yang hua En Trade Company", предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - сумки пляжные, оформленный по ГТД N 10309150/030209/0000033, определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт от 08.12.2008 N 974, паспорт сделки N 09010003/1481/0657/2/0, инвойс от 10.12.2008 N 08121001, коносамент N MSCUNZ950840, спецификацию от 10.12.2008 N08121002, экспортную декларацию.

Таможня полагая, что предпринимателем представлены не все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров по ГТД N 10309150/030209/0000033, имеющиеся документы содержат противоречия, пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости по шестому методу и направила предпринимателю требование об уплате таможенных платежей от 26.02.2010 N 117.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 322, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что предприниматель представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Расчет таможенной стоимости произведен предпринимателем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных предпринимателем документах.

Довод таможни о низком ценовом уровне сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости.

Ссылка таможни на недочеты в оформлении инвойса, а также визуальное различие подписей, выполненных от имени продавца, в представленных документах, обоснованно отклонена судами, так как инвойс является документом, оформляемым продавцом, и предприниматель не может нести ответственность за ненадлежащее оформление данного документа. Визуальное различие подписей уполномоченного лица от имени продавца объясняется покупателем тем, что в контракте подпись выполнена на китайском языке (иероглифами), а в инвойсе - с применением латинского алфавита. Доказательства того, что данное обстоятельство влияет на таможенную стоимость либо достоверность сведений, указанных с инвойсе, таможенный орган не представил, в связи с чем доводы таможни правомерно отклонены.

Довод таможни о том, что согласно заключению эксперта, оттиски печати на документах, представленных к таможенному оформлению, проставлены неустановленными лицами, а не работниками контрагента предпринимателя, отклоняется, поскольку данное заключение в суд не представлялось и не являлось основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Суды пришли к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом стоимость надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживши х основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.

В связи с отсутствием оснований для корректировки таможенной стоимости, таможня необоснованно направила предпринимателю требование об уплате таможенных платежей от 26.02.2010 N 117 в части 240 319 рублей 17 копеек. Суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя в этой части.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А32-1179/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Дорогина

Т.Н. Драбо