Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. N Ф08-2845/2011 по делу N А32-17604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Текнеджяна А.Е. (доверенность от 30.05.2011 N 05/2011/276), от заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "168 поликлиника" - Хачатурова В.Б. (полномочия подтверждены),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2010 года (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17604/2010, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "168 поликлиника" (далее - учреждение) о взыскании 180 307 рублей 74 копеек недоимки и пени, из них 156 997 рублей задолженность по ЕСН и 23 310 рублей 74 копейки пени по ЕСН.

Решением суда от 24 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение исполнило обязанность по уплате налога, перечислив денежные средства через лицевой счет ФГУ МО "Сочинский центральный военный санаторий", в ведомственном подчинении которого оно находится. Пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН не начисляются, поскольку отчетным периодом по данному налогу календарный месяц не является.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция указывает, что платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет его собственных средств. Пени начисляются в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей, независимо от того, каким образом они рассчитываются. Налоговый орган, учитывая реорганизацию заинтересованного лица, заявил ходатайство о замене Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "168 поликлиника" на правопреемника - Федеральное государственное учреждение "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО" Министерства обороны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное. Из представленной в материалы дела выписки от 17.05.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "168 поликлиника" прекратило деятельность как юридическое лицо, в результате присоединения к Федеральному государственному учреждению "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО" Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным произвести замену Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "168 поликлиника" на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО" Министерства обороны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию расчеты по авансовым платежам по ЕСН за июль, август и сентябрь 2009 года, однако уплату налога в бюджет своевременно не произвело. В связи с образовавшейся задолженностью учреждению направлено требование от 21.10.2009 N 139328 об уплате недоимки по ЕСН в сумме 156 997 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой ЕСН с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года налоговая инспекция направила в адрес учреждения требования об уплате пени по ЕСН от 08.12.2009 N 30914, 30915 и 30916 на сумму 34 357 рублей 15 копеек.

Неисполнение учреждением требований налоговой инспекции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учредителем учреждения является Министерство обороны Российской Федерации, в органах федерального казначейства учреждение не открывало отдельный лицевой счет. Учреждение находится в ведомственном подчинении Северо-Кавказского военного округа, финансируемого за счет средств федерального бюджета через лицевой счет федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий".

Суды установили, что учреждением за счет собственных средств, через лицевой счет ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий" перечислены в бюджет денежные средства в счет уплаты ЕСН за июль, август и сентябрь 2009 года в сумме 156 997 рублей.

Суд правильно указал, что отсутствие лицевого счета у учреждения не освобождает его от исполнения обязанности по уплате налогов, поэтому оно вправе перечислять денежные средства через лицевой счет федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий". Суд исследовал представленные платежные документы и установил, что во всех оформленных платежных поручениях в поле "назначение платежа" указано на перечисление ЕСН и период, за который производится уплата налога. Уплата ЕСН налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод жалобы о том, что учреждение должно уплачивать налоги (в частности ЕСН) самостоятельно, поскольку уплата налогов за налогоплательщика иным лицом недопустима, несостоятелен. Судебные инстанции обоснованно учли специфику учреждения, являющегося учреждением Министерства обороны Российской Федерации, не имеющим собственных счетов в банке.

Вывод судебных инстанций о доказанности учреждением факта уплаты ЕСН и отсутствии у налогового органа оснований для взыскания спорной задолженности в судебном порядке, является правильным.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая налоговой инспекцией в судебном порядке сумма пени по ЕСН в размере 23 310 рублей 74 копеек начислена за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах, исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что за неуплату (несвоевременную уплату) ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени не могут быть начислены, поскольку отчетным периодом по этому налогу календарный месяц не является.

Таким образом, взыскание налоговой инспекцией пеней по ЕСН, начисленных за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, неправомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что пени начисляются в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей, независимо от того, каким образом они рассчитываются, противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации, поэтому ссылка налоговой инспекции на неактуальность данных разъяснений неправомерна.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2010 года по делу N А32-17604/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "168 поликлиника" на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова

Л.А. Черных