Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф08-7164/2011 по делу N А32-24184/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А32-54085/2009-33/908

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Леоновой О.В.,

судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В.,

при участии в судебном заседании от истца - государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (ИНН 2352001592, ОГРН 1022304746837) - конкурсного управляющего Юндина Ф.В., в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-24184/2010, установил следующее.

ГУП "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) о взыскании 9426 рублей 50 копеек, неправомерно списанных банком по инкассовому поручению от 21.10.2009 N 76005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция).

Решением от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы неправомерностью списания банком денежных средств со счета предприятия.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права: пункт 2 статьи 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 12.2, 12.4 и 12.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение о безналичных расчетах). Инкассовое поручение от 21.10.2009 N 76005 по формальным признакам соответствовало требованиям, установленным пунктом 12.4 Положения о безналичных расчетах. В силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" инкассовое поручение не является исполнительным документом, в связи с чем банку не требовалось предоставления исполнительных документов и подтверждения срока их исполнения. Единственным формальным признаком соответствия инкассового поручения требованиям, установленным пунктом 12.4 Положения о безналичных расчетах, является ссылка в поле "Назначение платежа" на закон (с указанием его номера, даты принятия и статьи закона). По формальным признакам исполненное инкассовое поручение от 21.10.2009 N 76005 соответствовало требованиям Положения о безналичных расчетах.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 по делу N А32-11736/2003 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Банк и предприятие в лице конкурсного управляющего (клиент) заключили договор банковского счета от 02.10.2009 N 570109, по условиям которого банк открыл клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации.

Инспекция выставила инкассовое поручение от 21.10.2009 N 76005 о взыскании с предприятия налога на доходы физических лиц в сумме 3 377 336 рублей. Банк на основании указанного поручения произвел бесспорное списание с расчетного счета предприятия 9426 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 по делу N А32-54085/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 26.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 09.08.2010, удовлетворено заявление предприятия о признании незаконными действий инспекции по направлению в банк инкассового поручения N 76005 о списании денежных средств в сумме 3 367 909 рублей 05 копеек и инкассового поручения N 76006 о списании денежных средств в сумме 911 рублей 28 копеек. Суд установил, что инспекция 16.07.2007 приняла решение N 31984 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика. Инкассовые поручения от 16.07.2007 N 40971 и 40972 на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств с расчетного счета предприятия направлены в банк 03.08.2007. Данные поручения возвращены банком без исполнения в связи с невозможностью отнесения взыскиваемых сумм к текущим платежам. Повторно направленные в банк инкассовые поручения возвращены в связи с прекращением деятельности дополнительного офиса банка. В связи с открытием предприятием расчетного счета в ОАО "Россельхозбанк" инспекция направила инкассовые поручения от 21.10.2009 N 76005 и 76006 в этот банк. Поскольку действия налогового органа по перевыставлению инкассовых поручений от 21.10.2009 N 76005 и 76006 совершены за рамками пресекательного 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на реализацию процедуры принудительного взыскания задолженности, они признаны незаконными. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-16837/10 банку отказано в передаче дела N А32-54085/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприятие в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что денежные средства списаны с нарушением установленного для уплаты налога срока, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что требования инспекции не являются внеочередными, вопрос об их исполнении должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку инкассовое поручение от 21.10.2009 N 76005 выставлено в счет уплаты НДФЛ, данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в порядке, установленном налоговым законодательством. Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о характере оспариваемого платежа не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Пунктом 12.2 Положения о безналичных расчетах предусмотрено, что инкассовые поручения применяются:

1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;

2) для взыскания по исполнительным документам;

3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

При взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (пункт 12.4 Положения о безналичных расчетах).

В силу пункта 12.9 Положения о безналичных расчетах банк не рассматривает по существу возражения плательщика против бесспорного списания (возражения, основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности, моменте ее возникновения и т.п. ), однако при расчетах по инкассовым поручениям он обязан осуществить проверку по формальным признакам.

Довод банка о неправильном применении судами пункта 2 статьи 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12.2, 12.4 и 12.6 Положения о безналичных расчетах следует отклонить.

В постановлении от 25.01.2011 N 1930/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что банк по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, в инкассовом поручении от 21.10.2009 N 76005 в назначении платежа указано: "ИФНС РФ по Темрюкскому району в связи с неуплатой сумм налогов по требованию от 28.04.2007 N 24 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.07.1998 N 146-ФЗ взыскивается налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, полученных физическими лицами".

Суд установил, что инспекция выставила инкассовое поручение от 21.10.2009 N 76005 за рамками пресекательного 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на реализацию процедуры принудительного взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств без обращения в суд, является одним из существенных условий для применения правил о принудительном взыскании во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах дата требования об уплате налога, по которому выставлено инкассовое поручение от 21.10.2009 N 76005, относится к тем формальным признакам, по которым банк должен проверить инкассовое поручение перед его исполнением и установить, что инкассовое поручение направлено для взыскания по истечении срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежит исполнению.

Поскольку в результате действия банка со счета предприятия необоснованно списано 9426 рублей 50 копеек, требование истца правомерно удовлетворено.

Довод банка о том, что инкассовое поручение от 21.10.2009 N 76005 по формальным признакам соответствовало требованиям, установленным Положением о безналичных расчетах, опровергается материалами дела.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А32-24184/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский

Ю.В. Рыжков